Решение по делу № 2а-1454/2016 от 31.08.2016

Дело № 2а-1454(1)/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2016 года                                                                                          г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Карпинской А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску Вольского межрайонного отдела судебных приставов к Куликову П. П. об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом,

установил:

Вольский межрайонный отдел судебных приставов (далее по тексту - Вольский МОСП) обратился в суд с административным исковым заявлением к Куликову П. П. об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом, мотивируя свои требования тем, что на исполнении Вольского МОСП находятся исполнительные производства, объединенные в сводное производство от 02 августа 2016 года №-СД, возбужденные на основании исполнительных документов:

постановления по делу об административном правонарушении №,

постановления по делу об административном правонарушении №,

постановления по делу об административном правонарушении №,

постановления по делу об административном правонарушении №,

постановления по делу об административном правонарушении №

постановления по делу об административном правонарушении №,

постановления по делу об административном правонарушении №,

постановления по делу об административном правонарушении №;

постановления по делу об административном правонарушении №;

постановления по делу об административном правонарушении №,

постановления по делу об административном правонарушении №,

постановления по делу об административном правонарушении №,

постановления по делу об административном правонарушении №;

постановления по делу об административном правонарушении №;

постановления по делу об административном правонарушении №;

постановления по делу об административном правонарушении №;

постановления по делу об административном правонарушении № в отношении должника: Куликова П.П. о взыскании штрафов ГИБДД на общую сумму 12000 рублей.

В рамках сводного исполнительного производства осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе не проживает. Вынесено постановление об исполнительном розыске должника-гражданина.

По состоянию на 26 августа 2016 года у судебного пристава-исполнителя отсутствует информация об оплате задолженности в органы ГИБДД, а также об отмене исполнительного документа, о предоставлении должнику отсрочки либо рассрочки исполнительного документа, что также свидетельствует об уклонении должника от исполнения постановлений ГИБДД о привлечении к административной ответственности.

В материалах исполнительных производств отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исключающих применении указанной меры.

У должника имеется специальное право на управление транспортным средством, водительское удостоверение №, выдано РЭО ГИБДД МВД по <адрес>.

В связи с этим, административный истец просит установить временное ограничение на пользование специальным правом управления транспортным средством Куликову П.П. до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме по сводному исполнительному производству №-СД.

Представитель административного истца, административный ответчик, представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания были извещены надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.

Согласно статье 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права пользования специальным правом является серьезной мерой ограничения прав должника, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение пользования специальным правом может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Как установлено в ходе рассмотрения дела Куликов П.П. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа за нарушение правил дорожного движения постановлениями

- ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 21 ноября 2015 года, в сумме 1500 рублей;

- ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 16 марта 2015 года, в сумме 500 рублей;

- ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 21 октября 2015 года, в сумме 1500 рублей;

- ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от 09 августа 2015 года, в сумме 500 рублей;

- ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от 29 августа 2015 года, в сумме 1000 рублей;

- ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от 07 сентября 2015 года, в сумме 1000 рублей;

- ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от 08 сентября 2015 года, в сумме 500 рублей;

- ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 24 июля 2015 года, в сумме 500 рублей;

- ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 19 июля 2015 года, в сумме 500 рублей;

- ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 13 июля 2015 года, в сумме 500 рублей;

- ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 26 августа 2015 года, в сумме 500 рублей;

- ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от 06 сентября 2015 года, в сумме 500 рублей.

- ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от 06 сентября 2015 года, в сумме 500 рублей;

- ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от 06 сентября 2015 года, в сумме 500 рублей;

- ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от 01 сентября 2015 года, в сумме 1000 рублей;

- ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 22 марта 2015 года, в сумме 500 рублей;

- ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 22 марта 2015 года, в сумме 500 рублей;

- ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от 31 августа 2015 года, в сумме 500 рублей.

В связи с тем, что в добровольном порядке ответчиком штрафы оплачены не были, должностными лицами вынесены постановления о принятии мер принудительного исполнения, которые были направлены в Вольский МОСП.

По данным исполнительным документам были возбуждены исполнительные производства №

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 02 августа 2016 года все исполнительные производства были объединены в сводное, которому присвоен №-СД.

До настоящего времени постановления не исполнены, задолженность по нему составляет 12500 рублей, то есть более 10000 рублей.

Согласно статьям 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» своевременность исполнения судебных актов, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются как задачами, так и принципами исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Исходя из материалов дела, требования исполнительных документов не исполняются продолжительное время, при этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительных документов, вызвано какими-либо уважительными причинами. Сведения о незаконности исполнительных документов и постановлений о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства наличия оснований, при которых временное ограничение на пользование специальным правом применяться не может.

При изложенных обстоятельствах с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом, поскольку требования исполнительного документа не исполняются должником без уважительных причин. Ответчик, не явившись в судебное заседание, каких-либо доказательств, свидетельствующих обратное, суду не представил.

Пунктом 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Так как истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса российской Федерации, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░ 28 ░░░░ 2012 ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░         ░░░░░░░░░░ ░.░.