Решение по делу № 2-1535/2020 от 10.01.2020

                Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года                                                                                          г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

при помощнике судьи Арман Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова Алексея Викторович к ООО «Подводтрубопроводстрой» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов А.В. обратился в суд с уточенным иском к ООО «Подводтубопроводстрой» о взыскании денежных средств в размере 34 218 635 рублей 51 коп., из которых сумму основанного долга в размере 28 741 298,88 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 477 336,63 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Подводтрубопроводстрой» и ООО «Стальмонтажъ» заключен договор субподряда №ПТПС-СМ-6/16-МГСС на выполнение работ подготовительного периода по обустройству баз временного хранения (за исключением складов) площадью 10,814 га. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стальмонтажъ» и ООО «МАБ КАСКАД» заключен договор уступки права требования №. ООО «МАБ КАСКАД» уведомило ответчика о наличии задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МАБ КАСКАД» и Тарасовым А.В. заключен договор уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о наличии задолженности. Поскольку до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, обязательства не исполнены, истец обратился с указанным иском в суд.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал, пояснив по существу.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ООО «Стальмонтажъ» в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Подводтрубопроводстрой» и ООО «Стальмонтажъ» заключен договор субподряда №ПТПС-СМ-6/16-МГСС на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: база временного хранения в <адрес> в составе Объекта «магистральный газопровод «Сила Сибири» Этап 1 Участок «Чаянда – Ленск» км. 0,0 – км. 207,7» (код объекта 033-2000973.0001) в составе стройки «Магистральный газопровод «Сила Сибири» (код стройки 033-2000973).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Подводтрубопроводстрой» и ООО «Стальмонтажъ» заключено дополнительное соглашение № к Договору субподряда №ПТПС-СМ-6/16-МГСС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сторонами договора утвержден расчет договорной цены в размере 41 130 015,90 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Подводтрубопроводстрой» на счет ООО «Стальмонтажъ» перечислены денежные средства в размере 1 467 240 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Подводтрубопроводстрой» на счет ООО «Стальмонтажъ» перечислены денежные средства в размере 6 716 372 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Подводтрубопроводстрой» на счет ООО «Стальмонтажъ» перечислены денежные средства в размере 4 809 648 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Подводтрубопроводстрой» на счет ООО «Стальмонтажъ» перечислены денежные средства в размере 3 615 044 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Подводтрубопроводстрой» на счет ООО «Стальмонтажъ» перечислены денежные средства в размере 2 974 308 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Подводтрубопроводстрой» на счет ООО «Стальмонтажъ» перечислены денежные средства в размере 6 791 658 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Подводтрубопроводстрой» на счет ООО «Стальмонтажъ» перечислены денежные средства в размере 6 858 310 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Подводтрубопроводстрой» на счет ООО «Стальмонтажъ» перечислены денежные средства в размере 4 879 341,12 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Подводтрубопроводстрой» на счет ООО «Стальмонтажъ» перечислены денежные средства в размере 1 378 431,78 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Подводтрубопроводстрой» на счет ООО «Стальмонтажъ» перечислены денежные средства в размере 1 639 663 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стальмонтажъ» и ООО «Подводтрубопроводстрой» подписана корректировка к справе о стоимости выполненных работ и затрат и акт сверки, согласно которым взаимная задолженность у сторон отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стальмонтажъ» и ООО «МАБ КАСКАД» заключен договор уступки права требования № по договору субподряда №ПТПС-СМ-6/16-МГСС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Стальмонтажъ» передано ООО «МАБ КАСКАД» требование в размере 28 741 298,88 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МАБ КАСКАД» направило ответчику претензию об оплате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МАБ КАСКАД» и Тарасовым А.В. заключен договор уступки прав требований по договору субподряда №ПТПС-СМ-6/16-МГСС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «МАБ КАСКАД» передало Тарасову А.В. требование в размере 28 741 298,88 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Тарасов А.В. направил в адрес ответчика уведомление о переуступке прав.

ДД.ММ.ГГГГ Тарасов А.В. повторно направил в адрес ответчика уведомление о переуступке прав.

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Стальмонтажъ» в адрес ООО «Подводтрубопроводстрой» направлено уведомление о не подписании Договора № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «МАБ КАСКАД».

В судебном заседании представитель ответчика и представитель третьего лица ООО «Стальмонтажъ» отрицали наличие какой-либо задолженности по договору субподряда, кроме того, представитель ООО «Стальмонтажъ» отрицал подписание договора уступки прав требования с ООО «МАБ КАСКАД» ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тарасова Алексея Викторович к ООО «Подводтрубопроводстрой» о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                    Х.А. Теркулов