Решение по делу № 2-216/2024 от 09.01.2024

78RS0004-01-2024-000020-42

Дело № 2-216/2024                          19.06.2024г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

с участием помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга Пономаренко Е.А.

при помощнике Тихоновой М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <адрес> Санкт-Петербурга к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <адрес> Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3, ФИО5 о выселении из <адрес>, общей площадью 34,20 кв.м., жилой площадью 28,20 кв.м. и <адрес> общей площадью 34,50 кв.м., жилой площадью 28,50 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург <адрес> литер А в двухкомнатную квартиру общей площадью 41,80 кв.м., жилой площадью 27,90 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указывает, распоряжением Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 27.11.2020г. №-р многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер А, признан аварийным и подлежащим сносу.

Ответчики зарегистрированы по месту жительства в 3-х комнатной <адрес> жилой площадью 28,20 кв.м., общей площадью 34,20 кв.м., по вышеуказанному адресу. Ранее по указанному адресу также были зарегистрированы члены семьи-ФИО11, ФИО12, ФИО13

С указанными гражданами ГКУ «Жилищное агентство ФИО7 <адрес> Санкт-Петербурга» были заключены договоры социального найма на <адрес> общей площадью 34,20 кв.м. (от 03.10.2016г. №) и <адрес> общей площадью 34,50 кв.м. (от 03.10.2016г. №) в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер А.

В целях расселения указанного аварийного дома Жилищным комитетом Санкт-Петербурга выделены ФИО2 <адрес> Санкт-Петербурга для предоставления две квартиры.

Распоряжением ФИО6 от 29.10.2021г. №-р/21 ФИО12, ФИО13, ФИО11 с их согласия в рамках расселения из многоквартирного дома, признанного аварийным, была предоставлена отдельная однокомнатная квартира общей площадью 34,20 кв.м., жилой площадью 14,40 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург <адрес> стр.1 <адрес>, в которую они заселились и снялись с регистрационного учета по спорную адресу с 22.04.2022г.

Распоряжением ФИО2 <адрес> Санкт-Петербурга от 22.12.2023г. №-р/23 ФИО5, ФИО4, ФИО3 для переселения предоставлена Жилищным комитетом Санкт-Петербурга двухкомнатная квартира общей площадью 41,80 кв.м., жилой площадью 27,90 кв.м., расположенная по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, от переселения в которую они отказались.

До настоящего времени предоставленные жилые помещения ответчики не заселили, договор социального найма на предоставленное жилое помещение не заключили, спорную жилую площадь не освободили, сохраняя в ней регистрацию, чем нарушают имущественные права Санкт-Петербурга по распоряжению указанным имуществом и препятствует выполнению мероприятий по расселению признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома.

ФИО2 <адрес> в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 и ее представитель, действующий по доверенности, в судебное заседание явились, в удовлетворении иска просили отказать.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, доверил представлять свои интересы в суде представителю.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просил отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, возражений по делу не представил.

Третьи лица Жилищный комитет Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургское ГКУ «Жилищное агентство ФИО7 <адрес> Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.167 п. 1 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заслушав заключение помощника прокурора ФИО7 <адрес>, не возражавшего против удовлетворения исковых требований, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст.40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В силу ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Порядок признания многоквартирного дома аварийным и жилого помещения непригодным для проживания определен Положением о признании помещения и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. № (далее-Постановление Правительства РФ от 28.01.2006г. №).

В соответствии с ч.2 п.34 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. №, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодным для проживания.

В соответствии с п.1 ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ст.87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ч.ч.1,2 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Согласно разъяснениям, данным в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникавших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обуславливает исключительно компенсационных характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном смысле было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч.5 ст.57, ст.58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой две 3-х комнатные квартиры жилой площадью 56,70 кв.м, общей площадью 68,7 кв.м., расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Ответчики занимают указанное жилое помещение на основании договоров социального найма на <адрес> общей площадью 34,20 кв.м. от 03.10.2016г. № и <адрес> общей площадью 34,50 кв.м. от 03.10.2016г. № и дополнительных соглашений к ним в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, заключенного с Санкт-Петербургским ГКУ «Жилищное агентство ФИО7 <адрес>».

Согласно справке ф.9 ответчики зарегистрированы по адресу: Санкт-Петербург <адрес> общей площадью 34,20 кв.м., жилой площадью 28,20 кв.м. Ранее также были зарегистрированы ФИО11, ФИО12, ФИО13 (л.д.19).

Фактически в настоящее время ответчики занимают <адрес> №.

Распоряжением Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 27.11.2020г. №-р многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер А, признан аварийным и подлежащим сносу.

В целях расселения указанного аварийного дома Жилищным комитетом Санкт-Петербурга выделены ФИО2 <адрес> Санкт-Петербурга для предоставления две квартиры.

Распоряжением ФИО6 от 29.10.2021г. №-р/21 ФИО12, ФИО13, ФИО11 с их согласия в рамках расселения из многоквартирного дома, признанного аварийным, была предоставлена отдельная однокомнатная квартира общей площадью 34,20 кв.м., жилой площадью 14,40 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург <адрес> стр.1 <адрес>, в которую они заселились и снялись с регистрационного учета по спорную адресу с 22.04.2022г.

Ответчики от предоставленного жилья отказались.

При таком положении ФИО2 <адрес> Санкт-Петербурга повторно поставлен вопрос о выселении ответчиков из занимаемого ими жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Переселение граждан из объектов аварийного жилищного фонда является не улучшением жилищных условий, которое реализуется строго в порядке очередности, исходя из времени принятия гражданина на учет, а является вынужденной мерой переселения граждан с целью обеспечения их безопасности в связи с аварийным состоянием жилищного фонда.

Для переселения граждан из аварийного жилищного фонда Жилищным комитетом Санкт-Петербурга ФИО2 <адрес> Санкт-Петербурга была передана жилая площадь-двухкомнатная квартира жилой площадью 27,90 кв.м., общей площадью 41,80 кв.м., расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Ответчики от нее отказались.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ранее ФИО2 <адрес> Санкт-Петербурга обращалась суд с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении, снятии с регистрационного учета.

Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 18.05.2022г. по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО2 <адрес> Санкт-Петербурга отказано.

Основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований ФИО2 <адрес> Санкт-Петербурга послужил тот факт, что при предоставлении жилого помещения не было учтено, что предоставляемое жилое помещение не было признано равнозначным занимаемому жилому помещению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24.11.2022г. решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 18.05.2022г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 <адрес> Санкт-Петербурга-без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 18.05.2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24.11.2022г. оставлены без изменения, кассационная жалоба-без удовлетворения.

Решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 18.05.2022г. по делу № вступило в законную силу.

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановление по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий 26.11.1987г.

Согласно ответу Жилищного комитета Санкт-Петербурга на запрос суда следует, что для решения жилищных вопросов граждан, проживающих в аварийных многоквартирных домах, ФИО6 районов Санкт-Петербурга используют жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, переданные Жилищным комитетом Санкт-Петербурга из числа построенных и приобретенных за счет средств бюджета Санкт-Петербурга на цели расселения объектов аварийного жилищного фонда, и из освобождаемого фонда районов Санкт-Петербурга.

Как указывает Жилищный комитет Санкт-Петербурга, с учетом требований, предъявляемым к жилым помещениям и степени их благоустройства, в многоквартирных домах нового строительства жилые помещения площадью 34,50 кв.м. проектируются в качестве однокомнатных квартир либо квартир-студий.

Также отмечает в связи с требованиями ответчиков о предоставлении равнозначного жилья, что жилые помещения в МКД не оборудованы ванной и санитарным узлом (площадь помещений которых включается в общую площадь квартиры). Предоставление гражданам равнозначного по общей площади жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры заведомо будет предполагать его низкие потребительские качества и уровень благоустроенности, связанные, в том числе, с длительным сроком эксплуатации объекта недвижимости, что впоследствии может привести к необходимости повторного переселения граждан.

Учитывая изложенное, осуществить подбор жилого помещения-трехкомнатной квартиры общей площадью 34,50 кв.м. из состава освобождаемого фонда районов Санкт-Петербурга, которое будет соответствовать требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. №, для предоставления ответчикам не представляется возможным.

В настоящее время в целях переселения и обеспечения безопасности условий проживания ответчикам в соответствии с действующим законодательством ФИО2 <адрес> Санкт-Петербурга было предложено переданное Жилищным комитетом Санкт-Петербурга жилое помещение из состава освобождаемого жилищного фонда <адрес> Санкт-Петербурга-двухкомнатная квартира общей площадью 41,80 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Иные включенные в государственный жилищный фонд Санкт-Петербурга жилые помещения в многоквартирных домах нового строительства не имеют параметров, необходимых для предоставления ответчикам и в ФИО2 <адрес> Санкт-Петербурга Жилищным комитетом Санкт-Петербурга не распределялись.

В целях создания безопасных и благоприятных условий проживаний граждан Федеральный закон от 21.07.2007г. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями, в том числе на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

Частью 3 ст.16 Федерального закона № 185-ФЗ определено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с данным федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта РФ, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Предоставление гражданам жилого помещения в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания носит компенсационный характер, в силу ст.18 Конституции Российской Федерации реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием предполагает обязанность судов при применении положений ст.89 ЖК РФ, которая лишь в общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения. Условия проживания граждан не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Таким образом, предоставление гражданам в связи с признанием дома аварийным другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации положения ч.1 ст.89 ЖК РФ не ограничивают суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Как следует, из ч.5 ст.15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданам бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Предлагая ответчикам для переселения двухкомнатную квартиру общей площадью 41,80 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ФИО2 <адрес> Санкт-Петербурга исходила из ее равнозначности занимаемой площади; она имеет большую общую площадь, а именно 41,80 кв.м.

Статья 89 ЖК РФ в общих чертах определяет критерии, которым должно отвечать вновь предоставляемое жилое помещение, поэтому суду при решении вопроса о равнозначности предоставляемого жилого помещения должен исследовать и оценивать все потребительские свойства этого жилого помещения.

Иное толкование положений ст.89 ЖК РФ позволяет ухудшать жилищные условия граждан, что недопустимо с учетом компенсационного характера жилого помещения, предоставляемого в связи с признанием дома аварийным.

В случае же предоставления жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания имеет значение критерий равнозначности, т.е. соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому (ст.89 ЖК РФ).

Предоставление нового жилья в указанной ситуации не лишает права ответчиков состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и впоследствии претендовать на получение квартиры с большей площадью.

Жилое помещение, предоставленное ответчикам, находится в границах этого же населенного пункта, что и занимаемое ими жилое помещение-в черте города федерального значения Санкт-Петербурга.

Доводы ответчиков о том, что занимаемое ими помещение является коммунальной квартирой №, которая состоит из нескольких жилых помещений (комнат), принадлежащих двум и более пользователям, не являющимся членами одной семьи, на основании отдельных договоров, совместно использующим вспомогательные помещения (места общего пользования квартиры) и инженерное оборудование в местах общего пользования, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Из переписки СПб ГКУ «Жилищное агентства ФИО7 <адрес> Санкт-Петербурга» и ФИО2 <адрес> Санкт-Петербурга следует, что на основании распоряжения ФИО2 <адрес> Санкт-Петербурга от 25.10.2007г. № заключен договор социального найма жилого помещения с семьей ФИО15 по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, жилой площадью 56,7 кв.м., общей площадью 68,7 кв.м. Однако, в ЕГРН зарегистрированы <адрес> общей площадью 34,2 кв.м. и <адрес> общей площадью 34,5 кв.м. В соответствии с техническим паспортом на МКД от 15.11.2011г. также значатся две квартиры с вышеуказанной площадью. Таким образом, в соответствии с распоряжением гражданам предоставлена в пользование площадь обеих квартир (№ и №).

В связи с выявленным несоответствием с технической документацией и данными Росреестра были внесены изменения в распоряжение ФИО2 <адрес> Санкт-Петербурга от 25.10.2007г. №, ФИО14 признана нанимателем жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург <адрес> распоряжением от 05.05.2016г. №-р (материалы подучетного дела стр.124,110, ).

Каждый из ответчиков самостоятельным нанимателем спорного помещения не является.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что условия предоставления жилой площади, предусмотренные ст.ст.86-88 ЖК РФ, ФИО2 <адрес> Санкт-Петербурга соблюдены.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективным и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    На основании изложенного, исковые требования ФИО2 <адрес> Санкт-Петербурга к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.12,56,57,194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить ФИО5, ФИО4, ФИО3 из <адрес> общей площадью 34,20 кв.м., жилой площадью 28,20 кв.м. и <адрес> общей площадью 34,50 кв.м., жилой площадью 28,50 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер А в двухкомнатную квартиру общей площадью 41,80 кв.м., жилой площадью 27,90 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Снять ФИО5, ФИО4, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер А <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

В порядке ст.199 ГПК РФ решение изготовлено 08.07.2024г.

Судья