Решение по делу № 2-852/2017 от 24.08.2017

                                                                                             Дело № 2-852/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кабанск                                       01 декабря 2017 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Герасименко В.С., при секретаре Мисюра Е.С.,

с участием представителя ответчика ПАО «МРСК Сибири» Баяртуева А.Б., представителя ответчика АО «Читаэнергосбыт» Помазкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстопятова В.И. к ПАО «МРСК Сибири», АО «Читаэнергосбыт» об обязании обеспечить качественное электроснабжение, о возмещении убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит обязать ответчика ПАО «МРСК Сибири» выполнить работы по приведению подаваемого напряжения потребителю в соответствии с ГОСТ 32144-2013, взыскать с ответчика стоимость поврежденного стабилизатора в размере 4500 руб., судебные расходы в сумме 4814руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с приобретением бытовых приборов с трехфазным вводом, 28 марта 2011 года между истцом и Кабанским РЭС заключен договор об осуществлении технологического присоединения напряжения 380 вольт с максимальной мощностью до 15 квт, а 1 апреля 2011 года заключен договор с ОАО «Бурятэнергосбыт», предметом которого является подача потребителю электрический энергии в необходимом объеме, и качеством установленным ГОСТ. Учитывая нестабильность и низкое качество поставки электрической энергии, для защиты электрооборудования от кратковременных скачков напряжения истцом приобретен и установлен трех фазный стабилизатор напряжения. 1 мая 2017 года из –за очень высокого напряжения, 290 вольт, вышел из строя стабилизатор напряжения, а также ряд других бытовых приборов и систем, при этом в доме наблюдался дым и запах гари электропроводки. В связи с чем истец был вынужден приобрести новые электронные блоки стабилизаторов напряжения. По устранению причин высокого напряжения в его доме он неоднократно обращался в Кабанский РЭС, писал заявление на имя начальника РЭС Зарубина В.М., обращался в прокуратуру Кабанского района, которая внесла представление об устранении недостатков, но кроме частичного снижения напряжения, работ по выравниванию напряжения по фазам не произведено. При этом напряжение по фазам находится за пределами допустимых параметров, фаза А-260/270 В., фаза В -190/230В, фаза С-160/245В. В связи с тем, что создаются значительные неудобства, периодическая невозможность пользоваться электрической энергией, истцу причинены нравственные страдания, так как на протяжении длительного времени он не мог использовать бытовую электроплиту, иную бытовую технику, имеющие трехфазный ввод, постоянно испытывает стрессы из-за сложившейся ситуации, просит взыскать компенсацию морального вреда.

Определением Кабанского районного суда к участию в деле для дачи заключения привлечен государственный орган – ТО Управление Роспортребнадзора по Республике Бурятия в Кабанском районе.

Определением Кабанского районного суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Читаэнергосбыт».

Представитель ТО Управления Роспортребнадзора по Республике Бурятия в Кабанском районе в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, ранее в заявлении просили о рассмотрении в их отсутствие.

В судебное заседание истец Толстопятов В.И. не явился, извещен о дне, времени рассмотрения, при этом ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить, так как и в настоящее время изменений в подачи электрической энергии нет, напряжение по прежнему остается нестабильным и не соответствует ГОСТ. Считает, что надлежащим ответчиком является ПАО «МРСК-Сибири», на замену ответчика на АО «Читаэнергосбыт» возражал.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Сибири» Баяртуев А.Б., действующий на основании доверенности № 110 от 10.10.2017г. в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что ПАО «МРСК Сибири» не является надлежащим ответчиком, гарантирующим поставщиком является АО «Читаэнергосбыт», в иске просит отказать.

Представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» Помазкина О.А. исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Давая оценку требованиям истцов и доводам сторон, суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (в ред. Федеральных законов от 26.03.2003 N 37-ФЗ, от 19.07.2011 N 248-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила).

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к данным Правилам.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Толстопятов В.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, с. оймур, <адрес>.

22 мая 2017 года истец обратился в Кабанский РЭС ПО «Байкальские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Сибири»-Бурятэнерго» с претензией о том, что в доме <адрес> с. Оймур Кабанского района Республики Бурятия напряжение составляет от 240В до 285В и просил обеспечить напряжение в соответствии с ГОСТ 32144-2013 (л.д.4).

31 мая 2017 года истец обратился в прокуратуру Кабанского района Республики Бурятия о принятии мер реагирования на действия (бездействия) Кабанского РЭС в связи с непринятием мер по устранению скачков напряжения на вводе.

Из ответа начальника Кабанского РЭС ПО «Байкальские электрические сети» Зарубина В.С. следует, что согласно акту измерений напряжения и нагрузок имеются отклонения от ГОСТ 32144-2013, работы по приведению в соответствие будут произведены в июле 2017 года, что подтверждается актом от 23.06.2017г.

Согласно акту измерений напряжения и нагрузок от 10.05.2017г., составленному электромонтерами Кабанского РЭС Баландиным А.Г. и Новолодским А.Н., результаты измерений составили: в фазе А 272В, фазе В-245В, фазе С-240В.

Согласно Заключению ООО «Лаборатория электротехники» от 04.08.2017г. при диагностике трехфазного стабилизатора АСН-20 000/3-ЭМ S/№ZG1.111276 выявлена причина выхода из строя данного изделия: при нестабильной электрической сети, а именно «повышенного напряжения свыше 260В» пофазно относительно нуля.

Разрешая требования истца об обязании ответчика ПАО «МРСК Сибири» привести в соответствие с ГОСТ 32144-2013 подаваемое напряжение потребителю суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства № 442 от 04.05.2012г. в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Приказом Минэнерго № 252 от 08.05.2014г. с01.06.2014 года на территории Республики Бурятия статус гарантирующего поставщика электроэнергии присвоен АО «Читаэнергосбыт».

Согласно п.1 с. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Так как договор энергоснабжения является публичным, то он считается заключенным с момента первой произведенной оплаты, поступившей на лицевой счет энергоснабжающей организации. Начисление и взимание платы за потребленную электроэнергию производит гарантирующий поставщик АО «Читаэнергосбыт».

В соответствии с п.1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В силу п.1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

ПАО «МРСК Сибири» является сетевой организацией, которая не производит начисления и взимание платы за потребленную электроэнергию с граждан, в договорных отношениях с истцом не состоит.

Таким образом, требования истца к ответчику ПАО «МРСК Сибири» необоснованны, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца к ответчику ПАО «МРСК Сибири».

Рассматривая требования истца о взыскании стоимости ремонта стабилизатора, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в этой части. Согласно представленным документам: акту выполненных работ от 17.08.2017г., фактуры от 17.08.2017г., а также заключению ООО «Лаборатория электротехники» стабилизатор трехфазный вышел из строя при нестабильной электрической сети, а именно «повышенного напряжения свыше 260В», пофазно относительно нуля.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, и полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части частично, взыскав в счет компенсации морального вреда с ответчика АО «Читаэнергосбыт» 2000 руб., данный размер определен с учетом характера спорного правоотношения, длительности нарушения прав истца.

Требования истца о возмещении расходов в сумме 4814 руб. удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием документов, подтверждающих соответствующие расходы.

При этом удовлетворяя заявленные исковые требования Толстопятова В.И. в части возложения на АО «Читаэнергосбыт» обязанности по выполнению работ по восстановлению напряжения соответствующего требованиям ГОСТ 32144-2013, о взыскании стоимости ремонта поврежденного стабилизатора в сумме 4500 руб., о взыскании компенсации морального вреда в сумме 2000 руб. от заявленной суммы, и, отказывая во взыскании суммы судебных расходов, суд, руководствуясь нормами материального и процессуального права ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, п.10 Приложения №1 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.06.2011г. №354, п.6 ст.13, ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» (в ред. ФЗ от 17.12.1999 №212-ФЗ, от 21.12.2004 №171-ФЗ), исходит из того, что в жилом доме истца по адресу: РБ, Кабанский район, с. Оймур, <адрес> было выявлено отклонение напряжения электроэнергии и не соответствие уровня напряжения требованиям ГОСТ 32144-2013, что истцу предоставляется услуга ненадлежащего качества, что исполнителем коммунальных услуг в виде поставки электроэнергии является АО «Читаэнергосбыт», в связи с чем, суд приходит к выводу, что на АО «Читаэнергосбыт» должна быть возложена обязанность по выполнению работ по приведению подаваемого напряжения потребителю в соответствии с ГОСТ, а также взыскания сумм стоимости ремонта и компенсации морального вреда, поскольку ресурсоснабжающая организация АО «Читаэнергосбыт» обязана предоставлять коммунальную услугу электроснабжения надлежащего качества, факт предоставления истцу данной услуги ненадлежащего качества установлен и подтвержден совокупностью представленных доказательств, сомнений у суда не вызывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Толстопятова В.И. к ПАО «МРСК Сибири», АО «Читаэнергосбыт» об обязании обеспечить качественное электроснабжение, о возмещении убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать АО «Читаэнергосбыт» восстановить подаваемое напряжение в соответствии с ГОСТ 32144-2013 по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, с. Оймур, <адрес>; взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в пользу Толстопятова В.И. 4500 руб.- стоимость выведенного из строя стабилизатора; 2000 руб. – компенсацию морального вреда.

В удовлетворении исковых требований к ПАО «МРСК Сибири» отказать.

Взыскать с ОАО «Читаэнергосбыт» в бюджет МО «Кабанский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд РБ в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                          В.С. Герасименко