Решение по делу № 2-142/2024 (2-3601/2023;) от 25.07.2023

К делу № 2-142/2024                                                               23RS0042-01-2023-004129-58

                               Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск                                                                 08 апреля 2024 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи                                                  Семенова Н.С.

при секретаре                                    Иващенко А.М.,

с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Лисице Анатолию Олеговичу о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общества «РЕСО-Гарантия» (далее «СК») обратилось в суд с иском в котором указало, что 18.09.2021 г., по вине водителя Лисицы А.О., управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <№>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <№>. СК признало указанный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в качестве оплаты за ремонт автомобиля <данные изъяты> в размере 367 680,80 руб. СК просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб в сумме 367 680,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 877 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился и, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Лисица А.О. в судебном заседании признал требования истца только в сумме 158 200 руб., которая определена судебным экспертом в качестве стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа транспортного средства.

Выслушав Лисицу А.О., исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает возможным частично удовлетворить исковые требования СК.

Как видно из представленного суду постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного 18.09.2021 г. сотрудником ДПС, в указанный день водитель Лисица А.О., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№>, при осуществлении маневра перестроения, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <№>.

Представленными истцом письменными доказательствами подтверждается страхование автомобиля <данные изъяты> в СК по полису <№> в период времени с 20.06.2021 г. по 19.06.2022 г. Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <№> был направлен на ремонт к ИП Кузнецову И.А. Согласно заказу-наряду от 13.10.2021г. и акту приема-сдачи выполненных работ от 31.10.2021 г., стоимость ремонта указанного автомобиля составила 367 920,80 руб. С учетом акта разногласий, составленного СК и ИП Кузнецовым И.А. 23.11.2021 г., окончательная стоимость ремонта указанного автомобиля составила 367 680,80 руб.

Факт перечисления 240 100 руб. ИП Кузнецову И.А. в счет проведенных работ по ремонту автомобиля 367 680,80 руб., подтверждается платежным поручением от 29.11.2021 г. №737817.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено п. 1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    В соответствии с п. 1 ст. 1064 этого же кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Как следует из заключения судебной экспертизы от 26.02.2024 г. №047-24, подготовленного ООО «ЭКЦ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <№> на дату дорожно-транспортного происшествия составила: без учета износа транспортного средства – 306 400 руб. и с учетом износа – 195 100 руб. Необходимость замены изношенного до аварии бампера указанного автомобиля на новый бампер отсутствовала, поскольку данная деталь подлежала ремонту в соответствии с рекомендациями производителя.

Принимая во внимание, что экспертное заключение от 26.02.2024 г. №047-24 дано уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением прав лиц, участвующих в деле, как при назначении судебной экспертизы, так и при её проведении, учитывая отсутствие у лиц, участвующих в деле, доказательств, подтверждающих необоснованность и незаконность выводов экспертов, суд признает, что указанное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, и оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Поскольку истец на законных основаниях произвел оплату страхового возмещения за повреждения, полученные автомобилем по вине ответчика, суд признает право истца на возмещение ущерба в порядке суброгации, в связи с чем, считает возможным взыскать с Лисицы А.О. в пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля, установленную заключением эксперта от 26.02.2024 г. №047-24 без учета износа транспортного средства, в размере 306 400 руб.

Исходя из требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, суд считает возможным возместить истцу за счет ответчика расходы, понесенные по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 6 264 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН: 1027700042413) к Лисице Анатолию Олеговичу (паспорт <№> <№>) удовлетворить частично.

Взыскать с Лисицы Анатолия Олеговича в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 306 400 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 264 руб., а всего – 312 664 (триста двенадцать тысяч шестьсот шестьдесят четыре) руб.

В остальной части исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Лисице Анатолию Олеговичу – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «___» _____________ 2024 г.

Судья                                                                      Н.С. Семенов