Решение от 26.03.2024 по делу № 8Г-3873/2024 [88-5956/2024] от 14.02.2024

УИД 86RS0005-01-2023-000773-36

Дело №88-5956/2024

Мотивированное определение

составлено 10 апреля 2024 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                                26 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

        председательствующего        Козиной Н.М.

        судей                        Жуковой Н.А., Ложкарёвой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело               №2-828/2023 по иску Михайловой Ирины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Сургут перевалка» о признании приказов незаконными, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сургут перевалка» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ложкарёвой О.А. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Сургут перевалка» Кудрявцевой И.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

                               установила:

Михайлова И.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сургут перевалка» (далее по тексту - ООО «Сургут перевалка») в котором просила:

- признать незаконными приказы за период с апреля 2021 года по март 2022 года включительно «О ежемесячном премировании» в части лишения ее заработной платы в виде текущей (ежемесячной) премии;

- взыскать заработную плату в виде текущей (ежемесячной) премии за период с апреля 2021 года по июль 2021 года в размере по 36 366 руб. ежемесячно, за август 2021 года в размере 8 265 рублей, за сентябрь 2021 года в размере 3 306 руб., за октябрь 2021 года в размере 36 366 руб., за ноябрь 2021 года в размере 27 275 руб., за декабрь 2021 года – февраль 2022 года по 36 366 руб. ежемесячно, за март 2022 года в размере 24 795 руб.;

- признать незаконным приказ за август 2021 года «О премировании к профессиональному празднику «День работников нефтяной и газовой промышленности» в части лишения ее заработной платы в виде премии к профессиональному празднику,

- взыскать заработную плату в виде премии к профессиональному празднику в размере 72 732 руб.;

- признать незаконным приказ в части лишения ее заработной платы в виде премии по итогам работы за 2021 год,

- взыскать заработную плату в виде премии по итогам работы за 2021 год в размере 145 464 руб.;

- взыскать проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты заработной платы;

- взыскать в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 03 декабря 2013 года была принята на работу в ООО «Сургут перевалка» на должность главного бухгалтера и с ней заключен трудовой договор № 48 от                         03 декабря 2013 года. По условиям трудового договора, в совокупности с Положением об оплате труда и социальных гарантиях ответчика, премия составляла часть ее заработной платы и являлась гарантированной выплатой. Между тем, ответчик в одностороннем порядке, без уведомления, в отсутствие соглашения изменил существенные условия ее трудового договора о порядке выплат стимулирующего характера, что, по ее мнению, недопустимо, в связи с чем, необоснованно не выплатил ей в полном объеме заработную плату в виде ежемесячных премий за период с апреля 2021 года по март 2022 года включительно, премии по итогам работы за 2021 год и премии к профессиональному празднику в августе 2021 года, отчего она испытывала нравственные страдания.

Решением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований Михайловой И.В. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от                                        14 ноября 2023 года решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 мая 2023 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Михайловой И.В. удовлетворены частично. Признаны незаконными приказы ООО «Сургут перевалка» № 4 от 04 мая 2021 года, № 5 от 04 июня 2021 года, № 6 от 05 июля 2021 года, № 7 от 05 августа 2021 года, № 8 от 06 сентября 2021 года, № 9 от 04 октября 2021 года, № 10 от 08 ноября 2021 года, № 11 от                                        06 декабря 2021 года, № 12 от 30 декабря 2021 года, № 1 от                                       04 февраля 2022 года, № 2 от 04 марта 2022 года, № 3 от                                      05 апреля 2022 года, № 8/1 от 06 сентября 2021 года, № 13 от                                            24 декабря 2021 года в части лишения Михайловой И.В. премии. С ООО «Сургут перевалка» в пользу Михайловой И.В. взысканы ежемесячные премии с апреля 2021 года по март 2022 года, премия к профессиональному празднику дня нефтяной и газовой промышленности в 2021 году и по итогам работы за 2021 год в общем размере 570 946 руб., денежная компенсация за нарушение сроков выплаты премий в размере 140 362,78 руб., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб. С ООО «Сургут перевалка» в доход бюджета муниципального образования город Сургут взыскана государственная пошлина в размере 10 613 руб.

В кассационной жалобе представитель ООО «Сургут перевалка» ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 ноября 2023 года, ссылаясь на его незаконность.

От Михайловой И.В. поступили письменные возражения на доводы кассационной жалобы, в которых просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Михайлова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем, на основании статей 167, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Михайлова И.В. с 03 декабря 2013 года по 22 марта 2022 года состояла в трудовых отношениях с ООО «Сургут перевалка», работала в должности главного бухгалтера, с ней был заключен трудовой договор № 48 от 03 декабря 2013 года.

Согласно пункту 4.1 трудового договора, с учетом дополнительных соглашений № 1 от 01 апреля 2014 года, № 2 от 01 сентября 2014 года, № 3 от 01 апреля 2015 года, № 4 от 01 апреля 2016 года, № 5 от 01 апреля 2017 года, № 6 от 30 марта 2018 года, № 7 от 01 июня 2018 года, № 8 от 27 марта 2020 года, № 9 от 30 марта 2020 года, № 10 от 01 октября 2020 года, № 11 от 26 января 2021 года истцу был установлен должностной оклад в размере 76 000 руб., районный коэффициент к заработной плате в размере 70% и процентная надбавка за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в размере 50%. Также установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, в сроки, порядке и размере установленные Правилами внутреннего трудового распорядка (и/или Положением об оплате труда), премирование осуществляется в соответствии с Положением о премировании и материальном стимулировании работников.

Соглашением о расторжении трудового договора от 22 марта 2022 года, трудовой договор между сторонами расторгнут в соответствии с пунктом 1 части первой статье 77 Трудового кодекса Российской Федерации, истцу выплачено выходное пособие в размере 668 800 руб.

Ежемесячные премии истцу за период с апреля 2021 года по март 2022 года включительно, к профессиональному празднику для нефтяной и газовой промышленности в 2021 году и по итогам работы за 2021 год, не начислялись и не выплачивались.

Невыплата указанных премий стала основанием для обращения Михайловой И.В. в суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктами 4, 6 соглашения о расторжении трудового договора, заключённого между сторонами, исходил из того, что подписывая соглашение о расторжении трудового договора истец добровольно подтвердила отсутствие каких-либо претензий к работодателю, за исключением претензий по гражданскому делу № 2-7054/2021; при увольнении по соглашению сторон Михайлова И.В. получила все причитающиеся выплаты.

Суд первой инстанции отметил, что требования Михайловой И.В. по делу № 2-828/2023 составляют сумму в размере 572 764,50 руб., что сопоставимо с дополнительной выплатой по соглашению о расторжении трудового договора в размере 668 800 руб.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что из Положения об оплате труда и социальных гарантиях ООО «Сургут перевалка», утверждённого 10 октября 2019 года, следует, что в обществе установлена повременно-премиальная система отплаты труда, при этом повременная система оплаты труда предусматривает, что величина заработной платы работников зависит от фактически отработанного ими времени, премиальная предполагает выплату работнику дополнительно к заработной плате материального поощрения за выполнение трудовых функций при соблюдении работниками установленных показателей и условий премирования (пункт 1.3.3), фонд заработной платы работников общества включает в себя заработную плату, начисленную работникам по должностным окладам, премии и вознаграждения, доплаты и надбавки, гарантии и компенсации (пункт 1.3.4). Заработная плата выплачивается два раза в месяц – 25 числа каждого месяца за первую половину месяца с 1 по 15 число включительно и 10 числа месяца, следующего за расчетным – окончательный расчет за фактически отработанный месяц (пункт 1.5.6).

Условия и порядок премирования работников общества в спорный период были предусмотрены Положением о премировании и материальном стимулировании работников ООО «Сургут перевалка», утвержденным                    07 декабря 2020 года. Михайлова И.В. с указанным Положением ознакомлена лично, под роспись 09 декабря 2020 года.

Указанным Положением определено, что присуждаемые по нему премии не входят в систему оплаты труда (пункт 1), не являются обязанностью работодателя, а исключительно его добровольной инициативой, определение премии находится в компетенции Генерального директора общества (пункт 3), для определения достойного премирования работников учитываются трудовые заслуги работников, включающих выполнение поставленных задач и планов, оказывающих заметное позитивное влияние на рост экономических, производственных показателей общества, отсутствие предписаний/замечаний контролирующих органов, со стороны контрагентов, результатов аудита деятельности общества или отдельного работника, совместная конструктивная работа структурных подразделений и работников (пункт 4), премирование возможно только при наличии свободных денежных средств у общества (пункт 5), размер премии определяется индивидуально, в размере 25-40% заработной платы (должностного оклада) работника, основанием для выплаты премии является приказ Генерального директора общества (пункт 6), выплата производится единовременно, не чаще одного раза в месяц, в день выплаты заработной платы работникам (пункт 7), премия, а также размер премии по итогам года осуществляется на основании приказа генерального директора общества, основанием для премирования является выполнение плана отгрузки продукта, согласно данных реквизитов заявок за календарный год и общего финансового результата деятельности (пункт 11), премирование к профессиональному празднику осуществляется по результатам производственной деятельности на основании приказа Генерального директора общества в размере 50% должностного оклада (пункт 12), работникам, имеющим дисциплинарное взыскание (замечание, выговор), недостачи, премии могут не начисляться или начисляться в меньших размерах (пункт 13).

Приобщив к материалам дела в порядке статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приказы генерального директора ООО «Сургут перевалка», суд апелляционной инстанции установил, что в спорный период ежемесячно по итогам финансово-хозяйственной деятельности общества и достижения установленных показателей производственной деятельности осуществлялось премирование работников ответчика по приказам № 4 от 04 мая 2021 года, № 5 от 04 июня 2021 года, № 6 от 05 июля 2021 года, № 7 от 05 августа 2021 года, № 8 от              06 сентября 2021 года, № 9 от 04 октября 2021 года, № 10 от 08 ноября 2021 года, № 11 от 06 декабря 2021 года, № 12 от 30 декабря 2021 года, № 1 от              04 февраля 2022 года, № 2 от 04 марта 2022 года, № 3 от 05 апреля 2022 года; также на основании приказа № 8/1 от 06 сентября 2021 года выплачена премия к профессиональному празднику, а на основании приказа № 13 от              24 декабря 2021 года по итогам работы за 2021 год.

Отменяя решение суда первой инстанции и признавая незаконными приказы ответчика в части лишения истца заработной платы в виде текущей (ежемесячной) премии за период с апреля 2021 года по март 2022 года, премии к профессиональному празднику дня нефтяной и газовой промышленности в 2021 году и по итогам работы за 2021 год, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что премирование относится к компетенции работодателя, который принимает решение о назначении, размере и выплате премий в соответствии с действующим локальным актом; поскольку критерии назначения выплаты премий определены Положением о премировании и материальном стимулировании работников общества и обусловлены, в том числе качеством работы конкретного работника (пункты 4, 13), то оснований для лишения истца спорных премий ответчиком не приведено, произведено произвольно без указания какого-либо обоснования, в связи с чем пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные премии.

Отклоняя доводы ответчика о том, что при расторжении трудового договора работник подтвердил отсутствие претензий к работодателю, суд апелляционной инстанции указал, что данное обстоятельство не свидетельствует об утрате истцом права на истребование не выплаченной задолженности по заработной плате при условии ее достоверного подтверждения; выплаченное истцу при расторжении трудового договора по соглашению сторон выходное пособие также не освобождает ответчика от выплаты истцу вознаграждения за выполненный труд; из соглашения о расторжении трудового договора не следует, что выплаченная истцу сумма выходного пособия является компенсацией, невыплаченной Михайловой И.В. заработной платы.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств, суд апелляционной инстанции принял за основу расчет выполненный истцом, с учетом пояснений ответчика относительно размера премии за ноябрь 2021 года, поскольку он выполнен в соответствии с условиями Положения о премировании и материальном стимулировании работников ООО «Сургут перевалка» и фактического премирования работников общества в спорный период, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца заработную плату в виде текущей (ежемесячной) премии за период с апреля 2021 года по июль 2021 года в размере по 36 366 руб. ежемесячно, за август 2021 года в размере 8 265 руб., за сентябрь 2021 года в размере 3 306 руб., за октябрь 2021 года в размере 36 366 руб., за ноябрь 2021 года в размере 25 456 руб., за декабрь 2021 года – февраль 2022 года по 36 366 руб. ежемесячно, за март 2022 года в размере 24 795 руб., в виде премии к профессиональному празднику в размере 72 732 руб., в виде премии по итогам работы за 2021 год в размере 145 464 руб., всего 570 946 руб.

Поскольку спорные премии истцу не выплачены, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, приняв за основу расчёт, выполненный истцом, с учетом пояснений ответчика, в размере 140 362,78 руб.

Установив факт нарушения трудовых прав истца виде невыплаты спорных премий, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, учел обстоятельства дела, характер допущенных работодателем нарушений, степень нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что трудовой договор № 48 от                03 декабря 2013 года расторгнут с истцом по соглашению сторон 22 марта 2022 года и в тот же день истец получил все причитающиеся выплаты; работодатель дополнительно выплатил работнику выходное пособие в размере 668 800 руб., что сопоставимо заявленной в иске сумме; в пункте 4 соглашения о расторжении трудового договора Михайлова И.В. подтвердила, что не имеет и не будет иметь в будущем каких-либо претензий к ООО «Сургут перевалка» (за исключением имеющегося между сторонами спора по взысканию недополученной части заработной платы по гражданскому делу № 2-7054/2021), не влекут отмену обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по соглашению сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

Согласно статье 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон.

Изучив соглашение о расторжении трудового договора, заключенного между сторонами, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что выходное пособие выплачено истцу в связи с прекращением трудовых отношений, является условием для их прекращения, но не свидетельствует о том, что выплаченная сумма является компенсацией невыплаченной Михайловой И.В. заработной платы, в связи с чем выплаченное истцу при расторжении трудового договора выходное пособие не освобождает ответчика от выплаты истцу вознаграждения за выполненный труд.

Ссылки на то, что выплачивая указанную в соглашении о расторжении трудового договора денежную сумму, ответчик рассчитывал на добросовестность истца и отсутствия каких-либо споров в дальнейшем, не свидетельствует об утрате истцом права на истребование не выплаченной задолженности по заработной плате при условии ее достоверного подтверждения.

Довод кассационной жалобы о том, что истец не обращалась к ответчику для урегулирования спора путем непосредственных переговоров, согласно пункту 6.3 трудового договора, не может быть принят во внимание, поскольку не влияет на возможность истца обратиться в суд.

Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о взыскании спорных премий, со ссылкой на то, что суд неверно изложил Положение о премировании и материальном стимулировании работников от 07 декабря 2020 года, которое устанавливает, порядок производимых выплат и произвольного характера установления размера выплат не несет, не могут явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

        Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

        Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

        Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

        В соответствии с частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

        Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть вторая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

        По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 191 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░).

        ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 129, 135, 191 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░             07 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 4, 13 ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 3796 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 3797 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 3901 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░,

                            ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░