Решение по делу № 2-204/2022 (2-4076/2021;) от 26.11.2021

Дело № 2-204/2022                        64RS0004-01-2021-008823-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.01.2022 года                                     город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Назарова П.С.

при ведении протокола помощником судьи Янбековой М.Р.,

с участием

истца Семенченко С.А.,

третьего лица Семенченко Д.С.,

прокурора Никитиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенченко С. А. к Семенченко С. В. об утрате права пользования жилым помещением,

установил:

Семенченко С.А. обратилась в суд с иском к Семенченко С.В., просила признать ответчика утратившим право пользования домом № по <адрес> в городе Балаково Саратовской области.

В обоснование иска указала, что она является собственником данного жилого помещения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик является ее бывшим супругом, зарегистрирован в доме с ДД.ММ.ГГГГ. Истец указала, что ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживал.

Несмотря на непроживание в спорном доме, ответчик с регистрационного учета не снялся.

В судебном заседании истец Семенченко С.А. поддержала заявленные требования. Дала объяснения, аналогичные указанным в иске. Дополнительно пояснила, что ответчик является ее бывшим супругом. В спорном доме ни она, ни ответчик никогда не проживали.

Третье лицо Семенченко Д.С. поддержал заявленные требования. Пояснил, что ответчик является его отцом. В спорном доме ответчик никогда не проживал.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав объяснения истца, третьего лица, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, считавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, суд установил следующее.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Судом установлено, что собственниками спорного дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются Семенченко С.А. (2/30 доли), ее совершеннолетний сын Семенченко Д.С. и ее несовершеннолетняя дочь Семенченко Д.С.

Брак между истцом и ответчиком прекращен на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В спорном доме на момент рассмотрения дела с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства ответчик.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, третьего лица, решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела №), домовой книгой (лист дела №), свидетельством о расторжении брака (лист дела №), выписками из Единого государственного реестра недвижимости (листы дела №), справкой межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области (лист дела №).

Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Суд считает указанные обстоятельства установленными.

Из объяснений истца, третьего лица, показаний свидетелей Овсянниковой Т.В., Малышевой Н.Ю., Косенковой Р.М. следует, что ответчик в спорном доме никогда не проживал.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Ответчик не представил в суд доказательства, подтверждающие проживание в доме совместно с собственником данного жилого помещения в качестве члена семьи. При отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о наличии таких оснований для сохранения права пользования жилым помещением (проживание в качестве члена семьи собственника или на основании договора найма в пределах срока действия договора) следует вывод о прекращении у ответчика права пользования жилым помещением. Регистрация в спорном доме не влечет сохранение права пользования жилым помещением.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в связи с невселением ответчика в спорный дом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Семенченко С. А. к Семенченко С. В. об утрате права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Семенченко С. В. утратившим право пользования домом № по <адрес> в городе Балаково Саратовской области.

Взыскать с Семенченко С. В. в пользу Семенченко С. А. судебные расходы в размере 300 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья    П.С. Назаров

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2022 года.

Судья    П.С. Назаров