Решение по делу № 2-135/2019 от 24.09.2019

Дело № 2-135/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 г. с.Крутиха

Крутихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Торопицыной И.А.,

при секретаре Барминой Е.А., помощнике судьи Каршиной Е.Н.,

с участием заместителя прокурора Крутихинского района Алтайского края Бондаренко Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Крутихинского района в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Саньковой С.Н. о запрете осуществлять деятельность по предоставлению потребительских займов гражданам,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Крутихинского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, в котором указал, что прокуратурой Крутихинского района проведена проверка исполнения законодательства и соблюдения прав граждан при осуществлении микрофинансовой деятельности. В результате проверки установлено, что Санькова С.Н. незаконно осуществляет предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица по предоставлению займов в виде денежных средств гражданам, за что постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно п.5 ч.1 ст.3 Федерального закона № 353-ФЗ профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов – деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Согласно ст.4 Федерального закона № 353-ФЗ профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также не кредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Таким образом, деятельность по предоставлению потребительских займов гражданам в денежной форме отнесена законодателем к профессиональной деятельности, которая может осуществляться только кредитными организациями, а также не кредитными финансовыми организациями.

Статьей 14.56 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

С учетом изложенного Санькова С.Н. не имеет права на осуществление деятельности по предоставлению займов в виде денежных средств гражданам.

Деятельность по предоставлению гражданам займов в виде денежных средств регулируется законодательством Российской Федерации (Конституцией РФ, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», Федеральным законом от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах», которые устанавливают правовые основы осуществления данной деятельности, устанавливают размер, порядок и условия предоставления займов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности таковых организаций, а также порядок осуществления контроля за их деятельностью уполномоченными органами.

Осуществляя незаконно деятельность по предоставлению потребительских займов гражданам Санькова С.Н. нарушает права Российской Федерации, в частности, не уплачивая налоги и сборы. Кроме того, ответчик нарушает права неопределенного круга граждан, получающих у нее займы, так как на заключаемые ею договоры займов не распространяются ограничения, установленные для профессиональных участников рынка, осуществляющих аналогичную деятельность, которые закрепляют, гарантируют определенные права граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а также в защиту интересов Российской Федерации.

По изложенным основаниям прокурор просит запретить Саньковой С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлять деятельность по предоставлению потребительских займов гражданам.

В судебном заседании прокурор на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Санькова С.Н. с исковыми требованиями прокурора не согласилась, полагала, что установление данного запрета нарушит ее конституционное право на распоряжение принадлежащим ей имуществом – денежными средствами, посредством заключения договоров займа с физическими лицами. Не отрицала, что действительно заключала договоры займа с указанными в постановлении мирового судьи лицами, получала прибыль в виде процентов за пользование последними принадлежащими ей денежными средствами, однако данные договоры займа заключала только со знакомыми ей лицами, и только с теми, кто мог вернуть долг к указанному в договоре сроку.

Выслушав прокурора Бондаренко Д.Г., ответчика Санькову С.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст.17 часть 3, ст.35 часть 2, ст.55 часть 3).

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п.1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

По смыслу приведенной нормы положения, установленные п.1 ст.1065 ГК РФ выполняют предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав.

Для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены веские доказательства наличия нарушений на момент вынесения решения судом, неустранимости выявленных нарушений, которые создают угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить.

В соответствии с диспозицией положений ст.1065 ГК РФ бремя доказывания возможности причинения вреда, вины ответчика и необходимости запрещения деятельности, создающей опасность причинения вреда, лежит на истце.

Таким образом, в данному случае истцу надлежало доказать: - опасность причинения вреда в будущем, то есть наличие существенных нарушений требований законодательства РФ, которые могут повлечь причинение вреда гражданам и государству, на момент рассмотрения спора судом,- противоправность поведения причинителя вреда,- причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда,- неустранимость выявленных нарушений.    

Как следует из материалов дела, в результате проверки исполнения законодательства и соблюдения прав граждан при осуществлении микрофинансовой деятельности, проведенной прокуратурой Крутихинского района, было установлено, что ответчик Санькова С.Н. незаконно осуществляет предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица по предоставлению займов в виде денежных средств гражданам.

Постановлением и.о. мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Санькова С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, выразившегося в систематической передаче в долг денежных сумм различным гражданам, с оговариванием в договорах получения процентов за предоставление займа, а также с включением изначально в сумму долга процентов за пользование денежными средствами, с последующим обращением о взыскании с должников суммы долга, в случае его невозврата, с процентами за предоставление займа. Санькова С.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Постановление и.о. мирового судьи <адрес> Саньковой С.Н. обжаловано не было и вступило в законную силу (л.д. 4-5).

В настоящее время прокурор обратился с иском к Саньковой С.Н., в котором просит запретить последней осуществлять деятельность по предоставлению потребительских займов гражданам. В обоснование иска, прокурор сослался на положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ), указал, что Санькова С.Н. не имеет права на осуществление деятельности по предоставлению займов в виде денежных средств гражданам, осуществляя незаконно деятельность по предоставлению потребительских займов гражданам Санькова С.Н. нарушает права Российской Федерации, в частности, не уплачивая налоги и сборы, права неопределенного круга граждан, получающих у нее займы, так как на заключаемые ею договоры займов не распространяются ограничения, установленные для профессиональных участников рынка, осуществляющих аналогичную деятельность, которые закрепляют, гарантируют определенные права граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг.

Между тем анализируя вышеуказанные нормы законодательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие на момент рассмотрения дела в суде совокупности вышеперечисленных условий, являющихся основанием для применения положений п.1 ст.1065 ГК РФ.

Ссылку истца на Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд находит несостоятельной, поскольку из сферы применения данного Закона изъяты займы, предоставляемые физическими лицами друг другу. Основным документом (нормативно-правовым актом), регулирующим гражданско-правовые отношения, возникающие на территории России, между физическими лицами из договора займа денежных средств - является Гражданский кодекс Российской Федерации (в том числе, Глава 42 ГК РФ), нормы которого не запрещают физическим лицам передавать друг другу денежные суммы по договорам займа под проценты.

На основании изложенного, суд считает, что исковое заявление прокурора Крутихинского района удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора Крутихинского района Алтайского края о запрете Саньковой С.Н. осуществлять деятельность по предоставлению потребительских займов гражданам отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Крутихинский районный суд Алтайского края.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2019 г.

Судья (подпись) И.А. Торопицына

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>