Решение от 06.03.2023 по делу № 1-79/2023 от 17.01.2023

1№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Порсик Т.В.,

с участием государственного обвинителя Концевой А.Е., Доманиной Е.О.,

подсудимого Шушпанов С.Г. ,

защитника - адвоката Щербаковой В.И. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Утеуовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

Шушпанов С.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, русский, невоеннообязанный, со средним специальным образованием, состоящий в браке, неработающий, инвалид 2 группы, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ШСВ незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Не позднее 12 час. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ШСВ с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны), находясь на участке местности в 520 метрах в северном направлении от <адрес> в <адрес>, путем сбора верхушечных частей и листьев растения дикорастущей конопли незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану), общим весом 542,4 грамма, что является крупным размером. После чего указанное наркотическое средство в крупном размере ШСВ поместил в полимерный пакет и стал умышленно, незаконно хранить при себе также без цели сбыта до момента задержания в 12 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции на участке местности на расстоянии 500 метров в северо-восточном направлении от того же дома и изъятия наркотического средства из незаконного оборота.

Подсудимый ШСВ вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

При этом из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ШСВ в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, возвращаясь из леса, проходил вдоль холма, увидел в поле дикорастущую коноплю, после чего решил употребить наркотическое средство конопля. С целью сбора для личного употребления конопли он прошел на указанный участок местности в <адрес>, где сорвал дикорастущую коноплю, помесив в вещевой мешок. С этой коноплей он направился домой. По пути следования его задержали сотрудники полиции, и в ходе личного досмотра наркотическое средство было у него изъято. Размер изъятого наркотического средства не оспаривает. В содеянном раскаивается. (л.д. 31-34)

После оглашения приведенных показания подсудимый их полностью подтвердил.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, виновность Шушпанов С.Г. подтверждена совокупность исследованных судом доказательств.

Согласно сообщению КУСП №, поступившему от НБА в 12.28 час. ДД.ММ.ГГГГ на пустыре в поле в 500 метрах от <адрес> был остановлен гражданин Шушпанов С.Г. , у которого в руках находится вещевой мешок с веществом растительного происхождения. (л.д. 3).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний на предварительном следствии свидетеля НДК следует, что он является полицейчкого 1 мобильного взвода ОРППСП ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 12.30 час. в ходе несения службы совместно с Нупмагомбетовым в составе автопатруля на территории <адрес> на расстоянии около 500 метров в северо-восточном направлении от <адрес> был замечен движущийся на велосипеде мужчина. В связи с тем, что имелась ориентировка о хищении велосипеда, ими было принято решение о проверке данного гражданина с целью установления его личности и отработки его причастности к совершению хищения указанного велосипеда. Они подошли к данному мужчине, как позже было установлено Шушпанов С.Г. , представился и предъявил свое служебное удостоверение. В ходе беседы Шушпанов С.Г. заметно нервничал, путался в словах и не мог объяснить цель нахождения в данном месте. На вопрос о наличии при нем запрещенных веществ и предметов, Шушпанов С.Г. ответил, что имеет при себе вещевой мешок с коноплей, которую он собрал для личного употребления. О данном факте он сообщил по телефону в дежурную часть. По прибытию СОГ ОМВД России по <адрес> в период времени с 14.30 час. до 14.50 час. в присутствии приглашенных понятых был произведен личный досмотр Шушпанов С.Г. , в ходе которого в полимерном пакете, находящемся при нем было обнаружено и изъято сухое вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, также изъяты смывы с ладоней Шушпанов С.Г. . (л.д. 40-41).

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний на предварительном следствии свидетеля БИВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14.00 час. он принимал участие в качестве одного из понятых при проведении личного досмотра задержанного, который подозревается в незаконном обороте наркотических средств. Личный досмотр производился на участке местности на расстоянии около 500 метров от <адрес> в <адрес>. В ходе личного досмотра ранее им незнакомого Шушпанов С.Г. , тот пояснил, что имеет при себе наркотическое средство «конопля», которое находится в полимерном пакете. Обнаруженное было изъято и упаковано. Далее Шушпанов С.Г. указал на место, где собирал указанное наркотическое средство. (л.д. 45-46, 123-124).

Из показаний в суде свидетеля РАИ следует, что она состоит в должности дознавателя ОД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов ею был осуществлен выезд в <адрес> по факту задержания сотрудниками ОРППСП ОМВД России по <адрес> Шушпанов С.Г. по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. По прибытию на место ею с участием Шушпанов С.Г. был проведен осмотр участка местности, на который указал Шушпанов С.Г. , как на место сбора им конопли. Этот участок был зафиксирован координатами с привязкой также к дому № по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра на этом участке были обнаружены кустарники дикорастущей конопли со сломанными верхушечными частями. (л.д. 51-52)

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у Шушпанов С.Г. изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, а также изъяты смывы с ладоней. (л.д. 6)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое у Шушпанов С.Г. , является наркотическим средством - марихуаной, масса которого в высушенном виде составляет 542,4 граммов; в смывах с рук Шушпанов С.Г. обнаружено наркотическое средство - тетрагидраканнабинол, массой менее 0,01 грамма. (л.д. 18-21).

В ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии 520 метров в северном направлении от <адрес> обнаружено поле, покрытое сухой растительностью. Участвующий при осмотре Шушпанов С.Г. указал место осуществления им сбора конопли. (л.д. 11-14)

Суд считает, что полученные доказательства в ходе осмотра места происшествия и личного досмотра могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку данные процессуальные действия выполнены в соответствии с УПК РФ, правомочным должностным лицом с соблюдением необходимой процедуры согласно требованиям УПК РФ, что в полной мере подтвердилось в ходе судебного следствия по делу.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину Шушпанов С.Г. в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной.

Виновность Шушпанов С.Г. подтверждена показаниями самого подсудимого, не отрицавшего факт сбора и хранения им конопли до момента задержания сотрудниками полиции; показаниями сотрудников полиции НДК. РАИ, протоколом личного досмотра подсудимого, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, которым установлен вид и размер изъятого у Шушпанов С.Г. наркотического средства.

Собранные по делу доказательства, приведенные выше, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ, позволяют суду сделать достоверные выводы о том, что Шушпанов С.Г. умышленно, без цели сбыта, для личного употребления осуществил сбор верхушек и листьев дикорастущей конопли, в результате чего незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану, весом 542,4 граммов, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к наркотическим средствам в крупном размере.

После чего Шушпанов С.Г. , имея при себе незаконно приобретенное, указанное выше наркотическое средство в крупном размере, преодолел от места сбора наркотического средства до места задержания определенное расстояние, и во время следования осуществлял незаконное хранение указанного выше наркотика до момента задержания его сотрудниками полиции, и этого времени, по мнению суда, достаточно для вменения ему квалифицирующего признака - «незаконное хранение» наркотического средства.

Указанные выводы суда подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого и совокупностью остальных исследованных судом доказательств по делу.

Таким образом, суд считает вину Шушпанов С.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому Шушпанов С.Г. суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность Шушпанов С.Г. ранее не судим, характеризуется с удовлетворительной стороны, у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шушпанов С.Г. , суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, инвалидность Шушпанов С.Г.

Кроме того, суд считает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством его явку с повинной, поскольку он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении хищения велосипеда, и до того, как был досмотрен, добровольно и самостоятельно сообщил о совершении рассматриваемого преступления.

Также суд считает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Шушпанов С.Г. не только подробно и последовательно рассказал о совершенном им деянии, но и указал место осуществления им сбора конопли, которое достоверно сотрудникам правоохранительных органов известно не было.

Вместе с тем обстоятельств, которые в силу своей исключительности позволили бы суду применить при назначении Шушпанов С.Г. наказания правила ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Отягчающих обстоятельств, регламентированных нормами ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого не установлено.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ влечет при назначении Шушпанов С.Г. наказания положений ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Принимая о внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представляющего собой высокую социальную опасность ввиду посягательства на здоровье населения, размер наркотических средств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Учитывая изложенное, категорию совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, в ходе следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд считает, что цели наказания в отношении Шушпанов С.Г. могут быть достигнуты без изоляции от общества. В этой связи назначает Шушпанов С.Г. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать Шушпанов С.Г. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

По общему правилу, в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 2 УПК РФ, выплаченные суммы, в виде процессуальных издержек подлежат взысканию с осужденного. При этом, принимая во внимание материальное положение подсудимого, его имущественную несостоятельность, суд считает возможным от уплаты процессуальных издержек его освободить.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шушпанов С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шушпанов С.Г. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока возложить на Шушпанов С.Г. обязанности: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на отметки в этот орган.

Меру пресечения в отношении Шушпанов С.Г. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

От уплаты процессуальных издержек Шушпанов С.Г. освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство, бирки, предметы упаковки - уничтожить.

- СD-R диск - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                       Т.В. Порсик