Решение от 19.10.2023 по делу № 33-18865/2023 от 14.09.2023

        Дело № 2-203/2023

        УИД 03RS0040-01-2023-000054-85

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-18865/2023

19 октября 2023 г.                                    г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Решетниковой Л.В.

    судей Гиндуллиной Г.Ш., Иванова И.И.,

при секретаре судебного заседания Деркач С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Маннановой Э.Ф. на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от                       27 июня 2023 г.

установила:

Маннанова Э.Ф. обратилась в суд с иском к Маннанову Р.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование своих требований указала, что ей принадлежала 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Договор дарения жилого дома и земельного участка она случайно подписала в дата г. при оформлении долей своим детям после продажи квартиры. Указывает, что жилой дом и земельный участок являются совместно нажитым имуществом, при оформлении договора дарения не были учтены её права. Ответчик в нарушение её прав, пользуясь неграмотностью, увеличил свою долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, 6/7 долей являются совместно нажитым имуществом, в связи с чем, ей должны принадлежать 3/7 доли указанных объектов недвижимости. В зарегистрированном браке с ответчиком она состояла дважды: с дата., с дата, брачный договор не заключался. Имущества до брака, стороны не имели. В дата г. получили ордер на однокомнатную квартиру по адресу: адрес. В браке родились двое сыновей: ФИО7 дата года рождения, ФИО6 дата года рождения. Квартира была приватизирована на всех членов семьи, по ? доле за каждым. В дата г. был приобретен спорный земельный участок, в этом же году были построены гараж, корпус дома в дата г. В дата г. была продана вышеуказанная квартира, деньги были вложены в строительство дома. Семья полностью переехала в дом в сентябре дата г. Детям в жилом доме и земельном участке выделили по 1/14 доле за каждым, остальные 6/7 долей были зарегистрированы за ответчиком Маннановым Р.А. В браке на момент совершения дарения истец с ответчиком не состояла, фактически жили вместе. С дата истец с сыновьями была зарегистрирована по адресу нахождения спорного жилого дома и земельного участка, снята с регистрационного учета в связи с расторжением брака дата

Ссылаясь на положения статей 177, 171, 10, 166, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом уточнения требований, истец просит признать договор дарения от дата, заключенный между ответчиком и ней недействительным, незаключенным, ничтожным, мнимым, признать договор дарения от дата жилого дома и земельного участка, заключенный между ней в интересах детей и Маннановым Р.А., недействительным, применить последствия недействительности сделки путем возврата ей 1/7 доли жилого дома, взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения морального вреда 500000 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении иска Маннановой Э.Ф. к                 Маннанову Р.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказано, также с Маннановой Э.Ф. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7942 руб.

В апелляционной жалобе представитель Маннанова Э.Ф. просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение, указывая, что судья не объявила самоотвод и отклонила ходатайство истца об отводе, поскольку судья рассмотрела гражданское дело №... по иску                Маннановой Э.Ф. о разделе совместно нажитого имущества, а также приводя доводы аналогичные доводами искового заявления.

В судебном заседании представитель истца Маннановой Э.Ф. - Фатхлисламова Н.Ф. поддержала доводы апелляционной жалобы, также пояснив, что не поддерживает свое ходатайство о назначении судебной психиатрической экспертизы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 стать 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует.

На основании пункта 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (статья 166 ГК РФ).

Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (пункт 1 статьи 177 ГК РФ).

Необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления лица воле лица, совершающего сделку.

С учетом заявленного истцом основания недействительности договора дарения, юридически значимым обстоятельством являлось установление психического состояния дарителя в момент заключения сделки.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. №11 (ред. от 9 февраля 2012 г.) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» указано, что во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 ГК РФ), должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Маннанов Р.А. и Фазылова (Маннанова) Э.Ф. состояли в браке с дата по дата, с дата по дата

дата у супругов родился сын ФИО7, дата – сын ФИО6.

На основании договора от дата, заключенного между ... и ответчиком Маннановым Р.А., в совместную собственность супругов Маннановых и их детей передана квартира по адресу: адрес.

По постановлению главы администрации г.Дюртюли и Дюртюлинского района Республики Башкортостан от дата №... ответчику Маннанову Р.А. распределен приусадебный земельный участок по адресу:              адрес, который дата по заявлению Маннанова Р.А. переоформлен на отца ФИО11

дата просьба ФИО11 о переоформлении земельного участка на Маннанова Р.А. удовлетворена. На основании постановления главы администрации №... от дата указанный земельный участок предоставлен в собственность бесплатно Маннанову Р.А. для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома.

дата Маннанов Р.А. обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым №..., общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: адрес, регистрация права собственности произведена дата

Постановлением главы администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан от дата №... с учетом постановления от дата №... Маннанову Р.А. и Маннановой Э.Ф. разрешено продать по адресу: адрес одновременным установлением доли на праве общей долевой собственности не менее ... кв.м. общей площади, не менее ... кв.м. жилой площади за каждым несовершеннолетним - ФИО4,              ФИО4 в жилом доме общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. и земельном участке, расположенных по адресу:                     адрес.

дата между Маннановым Р.А., Маннановой Э.Ф., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО25., ФИО26., с одной стороны, и ФИО13 и ФИО12, с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес.

В тот же день Маннанов Р.А. и Маннанова Э.Ф., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО27, ФИО28., обратились в Дюртюлинский отдел Управления федеральной регистрационной службы по адрес с заявлениями о регистрации договора купли-продажи и переходе права собственности на указанную квартиру к ФИО13 и ФИО12 Переход права собственности на квартиру по адресу: адрес от Маннановых Ахтариевым осуществлен дата, что следует из выписки из ЕГРН.

По оспариваемому договору дарения от дата, заключенному между Маннановым Р.А., с одной стороны, и Маннановой Э.Ф., действующей за своих несовершеннолетних сыновей ФИО29 и ФИО30 с другой, Маннанов Р.А. подарил детям ФИО6 и ФИО7 по 1/14 доле каждому в праве собственности на земельный участок и жилой дом с гаражом, расположенные по адресу: адрес, а Маннанова Э.Ф., действующая за своих несовершеннолетних детей, получила в дар от Маннанова Р.А. 1/7 долю в праве собственности на указанные земельный участок и жилой дом с гаражом.

Регистрация права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, за ФИО4 в 1/14 доле, ФИО5 в 1/14 доле, ФИО1 в 6/7 долях, произведена дата, что следует из выписки из ЕГРН.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь положениями статей 10, 153, 166, 170, 177, 572, 574 ГК РФ, разъяснениями, имеющимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                                23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» исходил из того, что истцом доказательств нахождения в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими в момент подписания договора дарения, не представлено, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о недобросовестности ответчика Маннанова Р.А., который в целях исполнения постановления главы администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан от дата №..., выделил доли в жилом помещении детям после продажи квартиры, в которой несовершеннолетние также имели свои доли в праве собственности. Кроме того, суд указал, что истцом срок исковой давности, установленный пунктами 1, 2 статьи 181 ГК РФ пропущен.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность вынесенного решения, соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах права, регулирующих спорные отношения, и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Во исполнение разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. №11 (ред. от 9 февраля 2012 г.) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», судебной коллегией представителю истца было разъяснено, что по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент подписания договора дарения от 31 июля 2008 г., в связи с чем, был поставлен вопрос о назначении судебно-психиатрической экспертизы по делу в отношении истца Маннановой Э.Ф., от проведения которой представитель истца отказалась.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судья не заявила самоотвод, в связи с тем, что участвовала при рассмотрении другого дела по иску Маннановой Э.Ф. о разделе совместно нажитого имущества, судебная коллегия считает несостоятельной, поскольку доказательств наличия оснований для отвода судьи, предусмотренных статьей 16 ГПК РФ судебной коллегии не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не был восстановлен пропущенный срока исковой давности, не может служить основанием для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Указанная редакция пункта 1 статьи 181 ГК РФ была введена в действие Федеральным законом от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ.

Как следует из пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно положениям статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что начало течения срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, равно как и по требованию о признании сделки недействительной в силу ничтожности, обусловлено началом исполнения такой сделки.

Федеральным законом от дата № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» в Гражданский кодекс Российской Федерации были внесения изменения, пункт 1 статьи 181 данного Кодекса изложен в новой редакции, согласно которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года; течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения; при этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В пункте 9 статьи 3 Федерального закона от дата № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся переходные положения, касающиеся правил исчисления и применения новых сроков исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона № 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после дата (пункт 6 статьи 3 Федерального закона от дата № 100-ФЗ). Для целей применения этого положения под совершением двусторонней сделки (договора) понимается момент получения одной стороной акцепта от другой стороны (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 433 ГК РФ). При этом согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от дата № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» сроки исковой давности и правила их исчисления, в том числе установленные статьей 181 ГК РФ, применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до дата

Из содержания пункта 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

На основании статьи 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Маннановой Э.Ф. не представлено ни одного доказательства, что какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с ее личностью, и имевшие место в последние полгода течения срока исковой давности, имели место и могут быть признаны судом уважительными.

С учетом установленных судом по делу обстоятельств судебная коллегия считает, что отсутствуют предусмотренные статьей 205 ГК РФ основания для восстановления истцу пропущенного срока исковой давности.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ 177 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - 1 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 170 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░, ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░). ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ №... ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ..., ░ ░░░░ ░░ ░░░░ .... ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░: ..., ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ «...». ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░                               27 ░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░░

                                               ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.