Решение по делу № 2-1280/2020 от 03.08.2020

№ 2-1280/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«01» октября 2020 года                                                                          г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова

в составе судьи Худошина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Чепурновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Туева Павла Алексеевича к администрации города Тамбова Тамбовской области, Королеву Андрею Александровичу и Сергиной Галине Михайловне о признании права собственности в порядке наследования и выделе части жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Туев П.А. обратился в суд с иском к администрации , Королев А.А. и Сергина Г.М. о признании права собственности в порядке наследования на жилое помещение, расположенное по адресу: , площадью 15,9 м2, состоящее из части жилого дома лит «А» состоящей из жилой комнаты , площадью 14,9 м2, части жилого дома лит. «А2», состоящей из кухни , площадью 6 м2, а также выделить указанные части жилого дома.

В обоснование иска указано, что 13 июля 2016 года умерла его мать Туева Т.А., которой принадлежала 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г Собственниками остальных долей дома являются Королев А.А. (1/4 доля) и Сергина Г.М. (1/2 доля). нотариусом ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанную долю жилого дома, общей площадью 63,1 м2. При жизни Туева Т.А. без получения необходимых на это разрешений была произведена реконструкция принадлежащей ей части жилого дома - были возведены с захватом земли: часть жилого дома лит. «А4», состоящая из коридора , площадью 3,8 м2; холодная пристройка лит. «а4», площадью 1,1 м2. При обращении в Росреестр с целью регистрации своих прав собственности на наследство, он получил отказ, мотивированный тем, что по сведениям ЕГРН площадь жилого дома составляет 82,3 м2, имеется изменение внешних границ за счет самовольного строительства пристроек и захвата земельного участка. На указанные пристройки истец не претендует.

Истец Туев П.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца Туев П.А. по ордеру - адвокат Григорьева А.Е. иск поддержала, при этом пояснила, что такого объекта в том виде, на которое выдано свидетельство о праве на наследство не существует, но часть дома, которой пользовалась наследодатель, существует. Заявлять исковые требования о сохранении дома в реконструированном виде они не намерены.

Представитель ответчика - администрации по доверенности Никитаева Е.В. в судебном заседании иск не признала. При этом пояснила, что часть объекта недвижимости находится на муниципальной земле. В данной ситуации, признать право собственности лишь на часть данного объекта невозможно. Считает, исковые требования истца о признании за ним права собственности на 15,9 кв.м. в порядке наследования и выделе их в натуре - незаконными и юридически не верными в силу того, что данный объект должен быть сохранен в реконструированном виде целиком, только потом из него должны выделяться доли, которые меняются с учетом перерасчета у остальных собственников долей. Поэтому она полагает, что признание права собственности на две комнаты лишь потому, что на них есть право на наследство, влечет нарушение прав нескольких лиц. Это администрации , потому что к данным комнатам были осуществлены самовольные постройки, которые построены на муниципальной земле, и остальных сособственников, которые проживают в данном доме. Считает, что в данной ситуации признание права собственности и выдел не возможен.

Ответчики Королев А.А., Сергина Г.М. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, выслушав представителя истца по ордеру Григорьева А.Е., представителя ответчика - администрации по доверенности Никитаева Е.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи от , заключенному между Жеребятьевым С.И. и Туева Т.А., Туева приобрела 1/4 часть домовладения, расположенного по адресу: , в целом состоящего из деревянного дома, жилой площадью 23,4 м2. Данный договор зарегистрирован в Инвентаризационном бюро Тамбовского ГКХ под № . (л.д. 72).

Туева Т.А. умерла , что подтверждается свидетельством о смерти, выданным № (л.д. 65).

Истец Туев П.А. после смерти матери - Туева Т.А. в установленный законом срок принял наследство путем подачи нотариусу соответствующего заявления, на основании которого заведено наследственное дело.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону её имущество, состоящее из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , площадью 63,1 м2 унаследовал сын Туев П.А. (истец). Данная доля принадлежала наследодателю на основании договора купли-продажи строения, удостоверенного Первой Тамбовкой ГНК , зарегистрированного в Инвентаризационном бюро Тамбовского ГКХ . Государственная регистрация права не проводилась. (оборот л.д. 76).

Решением Советского районного суда от установлено, что Туев П.А. (истец) является сыном Туева Т.А., умершей .

Выписками из ЕГРН (л.д. 18-19, 70) и реестровой книги (л.д. 20), а также справкой Тамбовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (л.д. 71) подтверждается, что жилой дом, расположенный по адресу: г принадлежит на праве общей долевой собственности Сергина Г.М. (1/2 доли), Королев А.А. (1/4 доли) и Туева Т.А. (1/4 доли).

Как усматривается из уведомлений Росреестра от № и от № , Туев П.А. сообщается о приостановлении государственной регистрации и об отказе в такой регистрации по причине того, что им не представлены документы, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а именно в связи с несоответствием сведений об общей площади жилого дома, содержащихся в свидетельстве о праве на наследство по закону (63,1 м2), сведениям, содержащимся в ЕГРН (82,3 м2) и наличием в последнем информации об изменении внешних границ объекта за счет самовольного строительства пристроек и захвате земельного участка. (л.д. 22-24).

Согласно составленному МУП «Тамбов-недвижимость» техническому паспорту жилого дома, расположенного по адресу: г. , части жилого дома, на которые истец просит признать право собственности, состоят из жилой комнаты площадью 14,9 м2, расположенной в части жилого дома лит «А», а также из кухни , площадью 6 м2, расположенной в части жилого дома лит. «А2». Отдельный вход в указанные части расположен через холодную пристройку № VI - лит. «а4», площадью 1,1 м2 и коридор - лит. «А4», площадью 3,8 м2, которые были возведены с захватом земли и без получения необходимых на это разрешений. (л.д. 7-17).

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Каждый участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Истец, заявляя исковое требование о выделе жилого помещения, расположенного по адресу: г. площадью 15,9 кв.м. состоят из жилой комнаты площадью 14,9 м2, расположенной в части жилого дома лит «А», а также из кухни , площадью 6 м2, не предоставил доказательств возможности выдела в натуре вышеуказанной части жилого дома.

       Кроме того, выделяемая часть дома должна иметь отдельный вход, индивидуальное инженерное обслуживание. Доказательств данного обстоятельства истец не предоставил.

В соответствии с п.п. 6 и 10 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в редакции от ) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Часть дома, которую истец просит выделить и признать за ним право собственности состоит из жилой комнаты площадью 14,9 м2, расположенной в части жилого дома лит «А», а также из кухни , площадью 6 м2, расположенной в части жилого дома лит. «А2» - не являются изолированными. Данный факт установлен в судебном заседании и следует из составленного МУП «Тамбов-недвижимость» технического паспорта жилого дома.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Судом установлено, что Туева Т.А. принадлежала 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. выдел в натуре занимаемых ею жилых помещений, равно как и сохранение жилого помещения в реконструированном виде не производился, сам истец на самовольно пристроенные с захватом земельного участка помещения не претендует.

Истец претендует на объект недвижимости, которого в настоящее время не существует в действительности, поскольку он реконструирован.

При этом, факт изменения внешних границ объекта за счет самовольного строительства пристроек с захватом земельного участка и без получения на это необходимых разрешений - в рамках настоящего гражданского дела также является основанием для отказа в выделе в натуре доли из общего имущества, поскольку истцом не заявляются права собственности на самовольно возведенные его матерью строения.

Кроме того, при несохранении самовольно пристроенных с захватом земельного участка помещений будут нарушены права совладельцев дома Королев А.А. и Сергина Г.М., так как не установлено соотношение долей собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом №

В связи с изложенным, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных Туев П.А. исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Туев П.А. к администрации , Королев А.А. и Сергина Г.М. о признании права собственности в порядке наследования и выделе части жилого дома - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                Д.В. Худошин