Решение по делу № 8Г-7038/2021 [88-7541/2021] от 29.07.2021

                                                                                                               № 2-2063/2019

                                                                                                              № 88-7541/2021

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                   № 88-/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2021 года                                                    город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ИП ФИО7 о взыскании задолженности в субсидиарном порядке

по кассационной жалобе Музлановой Ольги Ивановны на определение Советского районного суда г. Владивостока от 4 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 мая 2021 года,

у с т а н о в и л:

вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Владивостока от 7 ноября 2019 года удовлетворении исковых требований Музлановой О.И. к Рослякову М.В., ИП Рослякову М.В. о взыскании задолженности в субсидиарном порядке отказано.

Музланова О.И. обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на дополнительные доказательства, свидетельствующие по ее мнению об обоснованности предъявленного иска.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 4 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 мая 2021 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Музлановой О.И. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового судебного постановления.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 9 постановления от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования о пересмотре решения Советского районного суда г. Владивостока от 7 ноября 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельство, на которое ссылается заявитель в качестве вновь открывшегося, таковым с точки зрения пункта 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является.

Обоснованно соглашаясь с указанным выводом, суд апелляционной инстанции верно указал, что фактически доводы заявителя являются дополнительными доводами к обжалованию решения суда, построенными на новых доказательствах, полученных после его вынесения, а не существенными обстоятельствами, о которых на момент вынесения спорного решения не знал заявитель и суд.

Оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов не усматривается.

Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты прав лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования решений, вступивших в законную силу.

Иное толкование норм действующего законодательства основаниями для отмены законных и обоснованных судебных актов служить не могут.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л :

определение Советского районного суда г. Владивостока от 4 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 – без удовлетворения.

    Председательствующий