Решение по делу № 33-6183/2022 от 28.11.2022

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0022-01-2022-004767-55                                                                                 33-6183/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2022 года                                                                                                  г. Белгород

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.

судей Черных Н.Н., Иконникова А.А.

при секретаре Сидориной М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева Дмитрия Анатольевича к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Тимофеева Дмитрия Анатольевича

на решение Свердловского районного суда г.Белгорода от 29 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Черных Н.Н., объяснения представителя истца Сибирцева Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика АО «АльфаСтархование» – Трухачева Е.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» - Борисовой Н.А., полагавшей необходимым удовлетворить апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

04.02.2022 в с. Стрелецком Белгородского района Белгородской области на ул. Энтузиастов, д.2а произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Cerato, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Непорожнева А.А., и автомобиля Тойота Estima, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Тимофеева Д.А.

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.02.2022 указано, что ДТП произошло вследствие нарушения Непорожневым А.А. п.10.1 Правил дорожного движения РФ, однако в связи с отсутствием в КоАП РФ соответствующего состава административного правонарушения, последний не был привлечен к административной ответственности.

Автомобиль Kia Cerato, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности причинителю вреда. Свою гражданскую ответственность при использовании данного транспортного средства он застраховал в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования.

Непосредственно после ДТП потерпевший обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, поскольку посчитал, что в результате ДТП оказались поврежденными не только транспортные средства, но и дорожный знак.

Страховщик произвел осмотр транспортного средства, однако страховую выплату в установленные законом сроки не произвел со ссылкой на то, что Тимофееву Д.А. необходимо обращаться в свою страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков.

Истец, не согласившись с ответом страховщика, организовал проведение независимой экспертизы у ИП Мячина В.В. Согласно экспертному заключению от 11.05.2022 № 36/22мк стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Estima, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без учета износа составила 232201 рубль.

Однако ответчик на основании данного обращения потерпевшего не произвел страховую выплату.

Истец также обращался в адрес уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, который пришел к выводу о необходимости реализации потерпевшим своего права на страховое возмещение путем обращения в ПАО СК «Россгострах», где застрахована его гражданская ответственность.

Тимофеев Д.А. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 232201 рубль, неустойку за период с 03.03.2022 по 28.07.2022 в сумме 343657 рублей 48 копеек, неустойку за период с 29.07.2022 по дату фактического исполнения решения суда в размере 1% от присужденной суммы недоплаченного страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 10000 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 15000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1850 рублей.

Решением Свердловского районного суда г.Белгорода от 29.08.2022 в удовлетворении иска Тимофеева Д.А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе Тимофеев Д.А. просит об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Тимофеев Д.А. и финансовый уполномоченный, извещенные своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Истцу вручено заказное почтовое отправление 09.12.2022. Финансовый уполномоченный извещен посредством электронный почты 06.12.2022. О причинах неявки не сообщили, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представили. Ходатайств об отложении слушания по делу не поступало. Истец обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Тимофеева Д.А. и финансового уполномоченного.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд указал, что из материалов дела об административном правонарушении №140001287 следует, что 04.02.2022 водитель Непорожнев А.А., управляя транспортным средством Kia Cerato, государственный регистрационный знак Н., совершил столкновение с транспортным средством Тойота Estima, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Тимофееву Д.А., которое в последующем совершило наезд на дорожный знак.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», а Непорожнева А.А. – в АО «АльфаСтрахование».

Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате 10.02.2022, которое произвело осмотр транспортного средства потерпевшего, однако страховую выплату в установленные законом сроки не произвело со ссылкой на то, что гражданину необходимо обращаться в свою страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков.

Решением финансового уполномоченного №У-22-73287/5010-003 от 07.07.2022 в удовлетворении требования Тимофеева Д.А. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения и неустойки отказано с указанием на то, что договор страховая со ПАО СК «Росгосстрах» на момент ДТП являлся действующим, в связи с чем настоящий страховой случай подлежит урегулированию в рамках прямого возмещения убытков. Сведения о повреждении дорожного знака отсутствуют.

Суд, ссылаясь на положения ст.14.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для выплаты ответчиком страхового возмещения.

Судебная коллегия исходил из того, что в рассматриваемом случае имеется совокупность обязательных условий, предусмотренных ст.14.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002, дающая основания для выплаты страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков.

Судом правильно указано на то, что ни в приложении к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.02.2022, ни в материалах дела об административном правонарушении №140001287 не зафиксированы сведения об ущербе, причиненном дорожному знаку в результате аварии.

В приложении к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.02.2022 не отражены повреждения дорожного знака, такие как смещение основания, потертости и др.

Справедливо указано судом, что не представлено каких-либо доказательств того, что в результате именно вышеуказанного ДТП знак получил повреждения. Предоставленное сообщение администрации Стрелецкого сельского поселения Белгородского района Белгородской области от 14.12.2022 не опровергает сделанные судом выводы.

Вопреки мнению апеллянта, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При этом, судебная коллегия учитывает, что истец не лишен права восстановления своего нарушенного права путем обращения с заявлением о прямом возмещении убытков к страховщику, с которым он заключил договор ОСАГО.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение суда от 29.08.2022 законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм права, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г.Белгорода от 29 августа 2022 года по гражданскому делу по иску Тимофеева Дмитрия Анатольевича (паспорт <данные изъяты>) к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН <данные изъяты>) о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Апелляционное определение изготовлено 11 января 2023 года.

Председательствующий                          Судьи