Решение по делу № 33-5588/2021 от 19.04.2021

Судья Пиджаков Е.А. 24RS0047-01-2020-000361-63

Дело № 33-5588/2021

2.168г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Туровой Т.В.,

судей: Александрова А.О., Петрушиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казбановой Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

гражданское дело по иску Агакишиевой Алсу Рамильевны к АО «МетЛайф» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Агакишиевой А.Р.

на решение Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 17 декабря 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Агакишиевой Алсу Рамильевны к АО «МетЛайф» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения».

УСТАНОВИЛА:

Агакишиева А.Р. обратилась в суд с иском к АО «МетЛайф» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 25.10.2016 г. между истцом и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Агакишиевой А.Р. предоставлен кредит в размере 920 934,40 рублей под 19,90% годовых сроком на 60 месяцев. Одновременно с заключением кредитного договора, истцом выражено согласие на присоединение к программе добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней АО «МетЛайф». Страховая сумма по договору составила 920 934,40 руб., плата за включение в программу страхования 113 735,40 рублей. 25.10.2016 г. вместе с выдачей денежных средств по кредитному договору осуществлено списание денежных средств в счет платы за участие в программе страхования. В связи с досрочным погашением кредита 02.03.2020 г., истица обратилась в АО «МетЛайф» с заявлением об исключении ее из числа участников программы страхования и возврате оставшейся суммы страховой премии, однако в удовлетворении ее заявления отказано, чем нарушены права Агакишиевой А.Р. как потребителя.

Просила взыскать с ответчика в свою пользу часть страховой премии в размере 54 174,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Агакишиева А.Р. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенные в исковом заявлении. Полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения иска.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «МетЛайф» Гимадеев В.В. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, которые надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а, следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали. В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заполненного Агакишиевой А.Р. заявления о предоставлении потребительского кредита 25.10.2016 г. между истцом и ПАО «Совкомбанк» заключён договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ПАО «Совкомбанк» предоставило Агакишиевой А.Р. кредит в размере 920 934,40 рублей, на срок 60 месяцев, с правом досрочного возврата, с процентной ставкой по кредиту 19,90 % годовых.

В этот же день, на основании заполненного Агакишиевой А.Р. заявления, она в качестве застрахованного лица была включена в программу страхования по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № от <дата> заключённому между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф».

Период страхования по договору установлен равным 60 месяцам и исчисляется с даты вступления застрахованного лица в программу страхования – 25.10.2016 г., размер страховой премии за весь срок страхования составил 113 735,40 рублей. Страховыми рисками в соответствии с подписанным истцом заявлением являются следующие события (Программа 1, для женщин от 18 до 54 лет): 1) смерть в результате несчастного случая или болезни; 2) смерть в результате несчастного случая; 3) постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни; 4) постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая; 5) дожитие до события недобровольная потеря работы.

Как видно из материалов дела, в соответствии с п. 4.1 договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № от <дата>., начиная со дня, следующего за днем вступления застрахованного лица в программу страхования, в соответствии с первоначальным графиком платежей, страховая сумма равняется 100% задолженности застрахованного лица по кредитному договору, но не более первоначальной суммы кредита.

Максимальный размер страховой суммы для каждого застрахованного лица по договору устанавливается в размере задолженности, но не более 250 000 рублей вне зависимости от суммарной задолженности застрахованного лица по договорам со страхователем (п. 4.2 договора).

Согласно п. 8.1 указанного договора, при наступлении страхового события и признании его страховым случаем страховщик осуществляет страховую выплату выгодоприобретателю по страховым случаям, указанным в п.п. 2.2, 2.3, 2.4 и 2.5 договора.

В случае досрочного полного погашения кредита размер страховой выплаты по риску «дожитие до события недобровольной потери работы» определяется как 100% ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, действующим на дату погашения (п. 8.2.3 договора).

Согласно п. 6.2 указанного договора, в случае досрочного погашения застрахованным лицом обязательств перед ПАО «Совкомбанк» договор страхования в отношении застрахованного лица действует в течение первоначально установленного срока действия договора застрахованного лица с ПАО «Совкомбанк» в соответствии с «Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели».

Застрахованное лицо может письменно отказаться от включения в список застрахованных лиц по договору в течение 30 дней с момента подписания им заявления на включение в список застрахованных лиц, в соответствии с Приложениями № 1.1., 1.2, 1.3, 1.4. При этом страховая премия, если таковая была уплачена, будет возвращена страхователю.

Пунктом 6.3 договора предусмотрен перечень оснований прекращения договора, в том числе и досрочно. В частности, п. 6.3.3 договора предусмотрено, что действие договора прекращается по желанию застрахованного лица. В этом случае застрахованное лицо предоставляет подписанное им заявление о выходе из программы страхования, которое он может представить в любое отделение ПАО «Совкомбанк». Заявление предоставляется за 10 (десять) календарных дней до даты выхода из программы страхования. При этом ранее уплаченные премии не возвращаются.

Согласно справке ПАО «Совкомбанк», по состоянию на <дата> задолженность Агакишиевой А.Р. по указанному кредитному договору погашена, договор закрыт.

Из содержания искового заявления усматривается, что 02.03.2020 г. Агакишиева А.Р. обратилась к ответчику с заявлением об исключении ее из числа участников программы страхования и возврате части страховой премии за неистекший период страхования. Однако АО «МетЛайф» отказало истцу в возврате части страховой премии, сославшись на то, что при досрочном отказе от договора страхования страховая премия возврату не подлежит.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Агакишиевой А.Р., суд первой инстанции исходил из того, что договором страхования не предусмотрена возможность возврата страховой премии при досрочном отказе застрахованного лица от страхования. Кроме того, досрочное погашение кредита заемщиком не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции и находит исковое заявление Агакишиевой А.Р. подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

На основании абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям такой порядок установлен Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", который вступил в силу 3 сентября 2018 г.

Из положений части 2 статьи 25, пункта 1 части 1 статьи 28, части 6 статьи 32 Федерального закона N 123-ФЗ следует, что обращение потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному до предъявления требований в судебном порядке, если требования вытекают из иных видов страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, является обязательным с 28 ноября 2019 г. (по истечении четырехсот пятидесяти дней после вступления в силу Федерального закона N 123-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Федерального закона N 123-ФЗ потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Из буквального толкования Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ следует, что с 28 ноября 2019 г. у потребителей финансовых услуг по правоотношениям, вытекающим из договоров страхования, не относящимся к ОСАГО, КАСКО и ДСАГО, возникла обязанность по предварительному обращению к финансовому уполномоченному, до обращения с иском в суд, в том числе по правоотношениям, возникающим из договоров, заключенных до дня вступления закона в силу.

Положения части 8 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ следует рассматривать как предоставление потребителям дополнительной гарантии защиты прав и направлены на возможность урегулирования спора в досудебном порядке путем обращения к финансовому уполномоченному для разрешения разногласий, возникших из договоров, заключенных до вступления в силу Федерального закона N 123-ФЗ по услугам, которые были оказаны или должны были быть оказаны до 3 сентября 2018 г.

Данному праву потребителей корреспондирует обязанность финансового уполномоченного рассмотреть такое обращение и принять соответствующее его компетенции решение.

Таким образом, с 28 ноября 2019 г. законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, введенный Федеральным законом N 123-ФЗ, по делам, возникающим из правоотношений по договорам страхования, отличным от договоров ОСАГО, КАСКО и ДСАГО, в том числе заключенным до вступления в силу Федерального закона N 123-ФЗ.

Как видно из материалов дела, настоящее исковое заявление подано в суд 13 октября 2020 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте), т.е. после вступления в силу Федерального закона N 123-ФЗ.

При этом доказательств, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, в материалах дела не имеется.

Таким образом, обжалуемое решение суда подлежит отмене, а исковое заявление Агакишиевой А.Р. оставлению без рассмотрения, исходя из положений п. 3 ст. 328 ГПК РФ.

Руководствуясь п. 3 ст. 328, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 17 декабря 2020 года отменить.

Исковое заявление Агакишиевой Алсу Рамильевны к АО «МетЛайф» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: