Решение по делу № 2-2386/2024 от 04.09.2024

Дело № 2-2386/2024

УИД 03RS0044-01-2024-003035-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 октября 2024 года                         с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рымарь О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к Мушкатихину Станиславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ЭОС» направило в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан исковое заявление к Мушкатихину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 695964,71 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10159,65 руб.

Ответчиком Мушкатихиным С.В. направлен отзыв на исковое заявление, в котором указывает о пропуске истцом срока исковой давности.

Судебное заседание по данному делу назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным провести судебное заседание в отсутствии представителя истца.

Ответчик Мушкатихин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой направленной ему по адресу указанному в исковом заявлении, которая возвращена за истечением срока хранения. Суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, и возможным рассмотреть вопрос о подсудности дела без участия ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает, что данное дело было принято к производству Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан с нарушением правил подсудности.Согласно подп.3 п.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика. Место жительства ответчика определяется местом его регистрации. Как видно из приложенной к отзыву копии паспорта, ответчик Мушкатихин С.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Калининского районного суда г. Уфы.При наличии таких обстоятельств, суд приходит к выводу, что иск ООО ПКО «ЭОС» к Мушкатихину Станиславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору принят к производству Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан с нарушением правил подсудности, поскольку на момент подачи иска в суд и принятия его судом к производству ДД.ММ.ГГГГ, ответчик на территории Иглинского и Нуримановского районов Республики Башкортостан не проживал и не был зарегистрирован, вследствие чего, на основании ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит передаче в Калининский районный суд г. Уфы для рассмотрения по месту регистрации ответчика. Руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к Мушкатихину Станиславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору передать в Калининский районный суд г. Уфы для рассмотрения по подсудности.На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республика Башкортостан в течение 15 дней через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан. Председательствующий подпись Л.И. Галикеева