Решение по делу № 11-4/2022 от 02.08.2022

Дело № 11-5/2022     

УИД 43MS0028-01-2022-000646-40

Мировой судья Дорофеева Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мураши Кировская область 15 августа 2022 года

Мурашинский районный суд Кировской области в составе судьи Шишкиной Е.В., при секретаре Зубаревой Н.А., с участием помощника прокурора Мурашинского района Кировской области Чермных К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя министерства финансов Кировской области на решение мирового судьи судебного участка № 25 Мурашинского судебного района Кировской области от 20.05.2022 по исковому заявлению и.о. прокурора Мурашинского района Кировской области в интересах Козловой Н.Н. к министерству финансов Кировской области, КОГБУЗ «Мурашинская ЦРБ» о взыскании затрат, понесенных на оплату коммунальных услуг по освещению, которым постановлено:

Исковые требования и.о. прокурора Мурашинского района Кировской области в интересах Козловой Н.Н. к министерству финансов Кировской области о взыскании затрат, понесенных на оплату коммунальных услуг по освещению, удовлетворить.

Взыскать с министерства финансов Кировской области за счет средств казны субъекта Российской Федерации - Кировская область в пользу Козловой Н.Н. в возмещение расходов на оплату коммунальных услуг по освещению за период с 01 января 2019 года по 31 декабрь 2021 года денежные средства в размере 5266,01 руб.

В удовлетворении исковых требований и.о. прокурора Мурашинского района Кировской области в интересах Козловой Н.Н. к КОГБУЗ «Мурашинская центральная районная больница» отказать.

у с т а н о в и л :

И.о. прокурора Мурашинского района Кировской области обратился с иском в интересах Козловой Н.Н. к министерству финансов Кировской области, КОГБУЗ «Мурашинская ЦРБ» о взыскании затрат, понесенных медицинским работником, проживающим и работающим в сельской местности, на оплату коммунальных услуг, указывая, что Козлова Н.Н., являясь медицинским работником, имеющим право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением, более 20 лет работает в учреждениях здравоохранения в сельской местности без перерыва, проживает в <адрес>, до 01.01.2005 включительно пользовалась льготами по бесплатному отоплению и освещению жилого помещения, а с 2005 года ей выплачивалась частичная компенсация по оплате жилищно-коммунальных услуг. За период с января 2019 года по декабрь 2021 года Козлова Н.Н. за свой счет оплатила расходы по потреблению электроэнергии в размере 27874,01 руб. За указанный период истцу выплачена частичная компенсация по оплате коммунальных услуг на общую сумму 22608 рублей. Ссылаясь на ст.63 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» и Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации» истец имеет право на льготы по предоставлению бесплатного жилого помещения как медицинский работник, проживающий и работающий в сельской местности, однако истцу указанная льгота в полном объеме не предоставлена, просил взыскать солидарно с ответчиков уплаченные расходы по оплате коммунальных услуг по освещению за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в сумме 5266,01 руб.

Мировым судьей постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен представитель министерства финансов Кировской области, в апелляционной жалобе просит о его отмене и вынесении по делу нового решения, указывая, что истцу, как медицинскому работнику, работающему и проживающему в сельской местности, в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями Закона Кировской области от 03.11.2004 года № 267-ЗО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий специалистов, работающих, вышедших на пенсию и проживающих в сельских поселениях или поселках городского типа Кировской области» ежемесячно в спорный период выплачивалась частичная денежная компенсация расходов за электроснабжение, в связи с чем обязательство субъекта РФ – Кировской области перед истцом выполнено в полном объеме. Считает, что если работник стал получать дополнительную социальную поддержку в виде частичной компенсации за счет средств областного бюджета с 01.01.2005 г., то это не означает, что он имеет право на компенсацию расходов на оплату коммунальных услуг в объеме, который был установлен федеральным законом до 01.01.2005 г. Правом на компенсацию расходов на оплату коммунальных услуг в прежнем объеме после 01.01.2005 года сохраняют только те лица, которые пользовались данными коммунальными льготами до 01.01.2005 года. При этом указывает на необходимость подтверждения данного обстоятельства допустимыми доказательствами. Ссылаясь на положения ст. 63 Основ законодательства об охране здоровья граждан от 22.07.1993 года № 5487-1, представитель ответчика обращает внимание суда на необходимость передачи отдельных государственных полномочий в соответствии со ст. 132, 133 Конституции РФ из ведения РФ в ведение субъекта РФ - Кировская область, полагает, что в отсутствии такового механизма работникам, работающим и проживающим в сельской местности, пользовавшимся льготами до 01.01.2005 года, данные льготы после 01.01.2005 года должны предоставляться за счет средств федерального бюджета.

В суд апелляционной инстанции представитель министерства финансов Кировской области не явился, в жалобе просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 63).

В судебном заседании помощник прокурора Мурашинского района Чермных К.С. с доводами жалобы не согласен в полном объеме, просит суд оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции истец Козлова Н.Н. не явилась, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело без ее участия, с доводами жалобы не согласна и просит оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения (л.д.82).

Представитель КОГБУЗ «Мурашинская ЦРБ» в судебное заседание не явился, согласно ходатайству просит рассмотреть гражданское дело по апелляционной жалобе без своего участия (л.д.86).

Заслушав мнение помощника прокурора, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, представленные возражения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 «Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» от 22.07.1993 № 5487-1 (в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года) врачи, провизоры, работники со средним медицинским фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением.

С 1 января 2005 года согласно пункту 50 статьи 35 Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» одновременно с признанием утратившей силу части второй статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, предусматривавшей меры социальной поддержки названной категории медицинских работников, указанная статья была дополнена частями четвертой, пятой, шестой, в соответствии с которыми меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации; меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации; меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения устанавливаются органами местного самоуправления.

Из преамбулы Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ следует, что при переходе к системе социальной защиты граждан, основанной на положениях настоящего Федерального закона, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования должны при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 72 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе устанавливать дополнительные гарантии и меры социальной поддержки медицинским работникам и фармацевтическим работникам за счет соответственно бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Законом Кировской области от 03.11.2004 г. № 267-ЗО «О мере социальной поддержки отдельных категорий специалистов, работающих, вышедших на пенсию и проживающих в сельских поселениях или поселках городского типа Кировской области» фармацевтическим и медицинским работникам учреждений здравоохранения, работающим, вышедшим на пенсию и проживающим в сельских населенных пунктах или поселках городского типа предоставляется частичная компенсация их расходов за оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячной денежной выплаты. В соответствии со ст. 4 указанного закона размер частичной компенсации устанавливается ежегодно законом области об областном бюджете.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно излагал правовую позицию о том, что Российская Федерация как правовое социальное государство не вправе произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, отменять либо приостанавливать предоставление выплат, либо льгот компенсационного характера без установления надлежащего механизма соответствующего возмещения. В целях недопущения ущемления социальных прав указанной категории медицинских работников федеральному законодателю предписано урегулировать порядок предоставления им мер социальной поддержки, а до его установления на Российской Федерации лежит обязанность по сохранению жилищно-коммунальных льгот для тех из них, кто, работая и проживая в сельской местности, пользовался этими льготами до указанной даты.

В силу п. 1 ст. 153 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ лица, имеющие право на получение компенсационных выплат, предусмотренных ранее действующим законодательством, имеют право на компенсации в размерах, установленных новым законом. Пункт 2 этой же статьи содержит требование о том, что при издании органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления в связи с принятием настоящего закона нормативных актов, должны быть соблюдены условия, при которых вновь устанавливаемые размеры мер социальной поддержки в денежной форме не могут быть ниже размеров мер социальной поддержки, установленных социальных выплат в денежной форме, предоставлявшихся соответствующей категории граждан по состоянию на 31 декабря 2004 года (п. 2 ст. 153).

Бюджеты субъекта РФ и муниципальных образований являются составной частью финансовой системы РФ, в связи с чем обязанность по обеспечению льготами законодательно перенесена на нижестоящие уровни публичной власти. Обеспечение социальных прав, которые до 31.12.2004 были предоставлены медицинским работникам, продолжающим после указанной даты до настоящего времени работать в учреждениях здравоохранения и проживать в сельской местности или поселках городского типа, не должно ставиться в зависимость от наличия и достаточности собственных доходных источников на уровне субъектов РФ или муниципальных образований.

Таким образом, действующим с 01.01.2005 года законодательством обязанность по сохранению за медицинскими работниками, проживающими и работающими в сельской местности и поселках городского типа в учреждениях здравоохранения, находящихся в ведении субъекта Федерации, того объема обеспечения, который был установлен ранее, возложена на органы государственной власти субъекта федерации.

Мировым судьей достоверно установлено, что Козлова Н.Н. с 10.10.2005 по настоящее время зарегистрирована и проживает вместе с членами семьи по адресу: <адрес>.

С 05.02.2001 по настоящее время без перерывов и увольнений Козлова Н.Н. работала в должностях медсестры, рентгенлаборантом, медсестры врача общей практики в Безбожниковской амбулатории в неоднократно реорганизованном медицинском учреждении Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Мурашинская центральная районная больница».

Из Уставов КОГБУЗ «Мурашинская ЦРБ» с изменениями следует, что учредителем и собственником учреждений является Кировская область, функции и полномочия учреждений выполняет Министерство здравоохранения Кировской области.

Козлова Н.Н. как медицинский работник, работающая и проживающая в сельской местности, до 01.01.2005 пользовалась правом на бесплатное жилое помещение с освещением, а с 2005 года ей выплачивалась частичная компенсация по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Факт пользования истцом льготой по бесплатному предоставлению жилого помещения с освещением до 01.01.2005 установлен имеющимися в материалах дела документами: копией трудовой книжки (л.д. 9-10), справками КОГБУЗ «Мурашинская ЦРБ» (л.д. 16,18), справками администрации Мурашинского муниципального округа Кировской области (л.д. 11,17), справкой АО «ЭнергосбыТ Плюс» о расчетах жилищно-коммунальных услуг (л.д. 19-22), счетами-фактурами с актами сверки электроэнергии по работникам, имеющим льготы по оплате за электроэнергию (л.д. 23-31).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы представителя ответчика министерства финансов Кировской области об отсутствии доказательств, свидетельствующих о получении Козловой Н.Н. указанных льгот до 01.01.2005, суд находит несостоятельными.

За период с 01.01.2019 по 31.12.2021 документально подтвержденные затраты, понесенные истцом на оплату коммунальных услуг в виде электроснабжения, составили 27874,01 руб., при этом выплаченная частичная компенсация расходов составила 22608 руб.; размер требуемых истцом к взысканию понесенных затрат по оплате коммунальных услуг проверен мировым судьей и признан правильным.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлениях от 17.06.2004 № 12-П и от 15.06.2006 № 5-П, в случае недостаточности собственных денежных средств для возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, ответчик вправе требовать возмещения соответствующих расходов за счет федерального бюджета.

Возлагая на министерство финансов Кировской области обязанность компенсировать Козловой Н.Н., как медицинскому работнику учреждения здравоохранения, которое в настоящее время находится в ведении субъекта РФ, проживающему в сельской местности, понесенные расходы по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, мировой судья верно исходил из того, что ответчик в лице министерства финансов Кировской области является органом исполнительной власти Кировской области межотраслевой компетенции, обеспечивающим проведение финансовой, бюджетной, налоговой политики на территории области и координирующим деятельность в указанной сфере иных органов исполнительной власти Кировской области и органов местного самоуправления муниципальных образований Кировской области, которое возмещает убытки за счет своего нераспределенного имущества - казны (ст. 1069, абз. 2 п. 4 ст. 214 ГК РФ).

Доводы жалобы о том, что на субъект РФ - Кировскую область в лице министерства финансов Кировской области не возложена обязанность ежемесячной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг для данной категории граждан в полном объеме, были предметом рассмотрения мировым судьей, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иных доводов, по которым решение мирового судьи могло бы быть отменено, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным, поскольку выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам дана правильная оценка на основании их исследования в судебном заседании, нормы материального и процессуального права соблюдены и правильно применены, основания для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка № 25 Мурашинского судебного района от 20.05.2022 отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 25 Мурашинского судебного района Кировской области от 20 мая 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению и.о. прокурора Мурашинского района Кировской области в интересах Козловой Н.Н. к министерству финансов Кировской области, КОГБУЗ «Мурашинская ЦРБ» о взыскании затрат, понесенных на оплату коммунальных услуг по освещению – оставить без изменения, а жалобу представителя министерства финансов Кировской области - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.08.2022.

Судья Е.В. Шишкина