Решение по делу № 33-1003/2023 от 23.03.2023

    Судья ФИО2 №

                                        № дела в суде первой инстанции 2-2554/2022

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    23 мая 2023 года                                                 <адрес>

Верховный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи ФИО4,

    при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрел в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению АО МФК «Центр Финансовой поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описок), которым постановлено:

исковое заявление АО МФК «Центр Финансовой поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №Z791467810005 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66000 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 180 руб. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО МФК «Центр Финансовое поддержки» задолженность по договору №Z791467810005 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66000 (шестьдесят шесть тысяч) руб., из которых:

- 26 400 руб. - основной долг;

- 39 600 руб.- сумма процентов и неустоек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО МФК «Центр Финансовой поддержки» расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 180 (две тысячи сто восемьдесят) руб.

У С Т А Н О В И Л:

АО МФК «Центр Финансовой поддержки» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № Z791467810005 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 000 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 180 рублей

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор займа № Z791467810005, в соответствии с п.п. 1, 2, 4, 6 которого АО АО МФК «Центр Финансовой поддержки» предоставило ответчику заем в размере 26 400 руб. под 359,018 % годовых на 180 дней с установлением ежемесячных платежей в количестве, размере и периодичности согласно согласованному графику от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 12 договора займа, в качестве меры ответственности за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов, предусмотрено право займодавца требовать уплаты неустойки в размере 20 % годовых, начисляемой на сумму просроченной задолженности. АО МФК «Центр Финансовой поддержки» исполнило свои обязательства и, на основании анкеты-заявления ФИО1 перечислил денежные средства на платежное средство №******7312 («ТКБ Банк») в сумме 26 400 рублей с удержанием в размере 1 400 рублей в счет подключения к программе добровольного страхования от несчастного случая № К-2.0 АО «<адрес> Страхование», что подтверждается справкой ПАО «ТКБ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ с указанием о статусе операции (пункт/строка 56) (л.д. 28). Однако с августа 2020 года заемщик не произвел ни одного платежа, до настоящего времени долг не возвращен и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед АО МФК «Центр Финансовой поддержки» составила 66 000 рублей, которая состоит из процентов в размере 39 600 рублей и основного долга в размере 26 400 рублей, при этом неустойка истцом не заявлена, что подтверждается расчетом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ с выпиской данных о движении денежных средств по договору займа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО МФК «Центр Финансовой поддержки» взыскана задолженность по договору займа № Z791467810005 от ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с поступлением от должника возражений судебный приказ отменен на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АО МФК «Центр Финансовой поддержки» задолженность по договору займа № Z791467810005 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 180 руб.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ настоящее исковое заявление АО МФК «Центр Финансовой поддержки» к ФИО1 принято судом с переходом к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 232.2, частью 5 статьи 232.3, частью 1 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, судом принято решение по иску путем вынесения резолютивной части решения.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой считает принятое судом решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В обоснование доводов жалобы указывает, что о вынесенном решении Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда он получил из суда копию определения об исправлении описок от ДД.ММ.ГГГГ в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что о времени, дате судебного заседания он не извещался, полагает, что дело незаконно рассмотрено в его отсутствие. Кроме того, копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ он не получал.

Ссылается на п. 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) и ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ (№-КГ16-2), определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-4) и считает, что суд первой инстанции необоснованно взыскал с него сумму основного долга в размере 17 000 рублей и проценты в размере 39 600 рублей.

Письменных возражений на апелляционную жалобу от сторон не поступило.

В связи с поступлением апелляционной жалобы на судебное решение, принятое в порядке упрощенного производства путем вынесения резолютивной части решения, судом первой инстанции на основании ч.ч. 2, 4 ст. 232.4 ГПК РФ составлено мотивированное решение по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционных жалоб на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене исходя из следующего.

В порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, предусмотренные частью 1 статьи 232.2 ГПК РФ.

    Согласно части 2 вышеуказанной статьи по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части 4 статьи 232.2 ГПК РФ.

Исковое заявление по делу, указанному в части 1 статьи 232.2 ГПК РФ и прилагаемые к такому заявлению документы подаются в суд по общим правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

Суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

В определениях, указанных в части 2 статьи 232.3 ГПК РФ, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ФИО1 заключен договор займа № Z791467810005, в соответствии с п.п. 1, 2, 4, 6 которого АО МФК «Центр Финансовой поддержки» предоставил ответчику заем в размере 26 400 рублей под 359,018 % годовых на 180 дней с установлением ежемесячных платежей в количестве, размере и периодичности согласно согласованному графику от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 договора займа, в качестве меры ответственности за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов, предусмотрено право займодавца требовать уплаты неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на сумму просроченной задолженности.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 ГПК РФ).

Однако из материалов дела усматривается, что определением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление АО МФК «Центр Финансовой поддержки» к ФИО1 принято судом с переходом к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и сопроводительным письмом было направлено в адрес истца и ответчика, однако в указанном письме отсутствует дата отправления и исходящий номер (л.д. 42), то есть в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие фактическое направление указанного определения ответчику, равно как и сведения о вручении ему данного определения либо отказа в его получении.

Таким образом, определение от ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем и решение по делу были вынесены судом в отсутствие в деле сведений, позволяющих установить факт получения ответчиком указанных документов и возможности представления возражений в установленный срок.

При таких обстоятельствах, совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод, что судом первой инстанции не исполнена обязанность по извещению ответчика о наличии спора в суде, равно не созданы условия реализации возможности представления возражений на иск.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, а равно оценить доводы ответчика, лишенного права на представление доказательств и возражений на иск при первоначальном рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению ОА МФК «Центр Финансовой поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № Z791467810005 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 000 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 180 рублей направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея вступает в законную силу с даты оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий ФИО4 – подпись.

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                            ФИО4