Решение по делу № 8Г-6745/2020 [88-7034/2020] от 24.08.2020

88-7034/2020

2-250/2020

27RS0001-01-2019-009558-39

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    8 октября 2020 года                        г. Владивосток.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Хребтовой Н.Л.,

судей Панфилловой Л.Ю., Кравченко А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базь А.К. к Комоедовой Ю.Г. о признании права собственности на имущество,

по кассационной жалобе Базь А.А. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 июля 2020 года

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., объяснения Базь А.А., его представителя Белянковой М.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, Комоедовой Ю.Г., её представителя Нижегородцевой Е.В., поддержавших доводы возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

Базь А.А. обратился в суд с иском о признании права собственности на имущество: квартиры, расположенные в г.Хабаровске по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; автомобиль <данные изъяты>, №, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины 60 000 руб. Указал, что с ответчиком жили одной семьей, состояли в фактических брачных отношениях с 2009 г. по 2019 г., вели общее хозяйство, истец обеспечивал содержание семьи. За указанный период им за личные денежные средства приобретено спорное имущество, которое по взаимной договоренности было оформлено на Комоедову Ю.Г. В 2019г. отношения испортились, Базь А.А. было предложено ответчику переоформить имущество на него, ответчик ответила отказом и предложила выселиться из жилого помещения и сняться с регистрационного учета. С учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил признать общим указанное имущество.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17.03.2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги и по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14.07.2020 г. в удовлетворении исковых требований Базь А.А. отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты как незаконные. Считает, что в судебном заседании установлен факт того, что они с Комоедовой Ю.Г. состояли в фактически брачных отношениях, вели совместное хозяйство и совместный бюджет, совместно приобретали и оформляли спорное имущество. Настаивает на том, что спорное имущество, согласно их договоренности принадлежит ему. Считает, что судами не дана должная оценка представленным доказательствам. Выражает несогласие о применении судами срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе законность судебных постановлений, принятых судами, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности со стороны истца оснований для признания спорного недвижимого имущества приобретенным в долевую собственность сторон.

С указанными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По смыслу указанных норм права для возникновения общей собственности стороны на момент приобретения недвижимого имущества должны состоять в зарегистрированном браке либо достигнуть соответствующего соглашения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая не нахождение сторон спора в зарегистрированном браке на момент приобретения спорного имущества, а также отсутствие допустимых доказательств достижения ими соответствующего соглашения о приобретении спорного имущества в общую собственность, суды обоснованно пришли к выводу о том, что предусмотренных законом либо договором оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности выводов суда по существу спора являлись предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств, сводятся к переоценке доказательств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Вопреки ошибочному мнению кассатора, суды правомерно исходили из того обстоятельства, что сам факт совместного проживания сторон и устной договоренности о приобретении и принадлежности спорного недвижимого имущества не свидетельствует о наличии между сторонами соответствующего соглашения о создании общей собственности.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами верно применены сроки исковой давности, о чем подробно изложено в судебных постановлениях.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Базь А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: