Решение по делу № 33-2938/2020 от 13.03.2020

Судья Шопик М.С.

Судья-докладчик Ананикова И.А.                         № 33-2928/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    13 июля 2020 года                                               г. Иркутск

        Иркутский областной суд в составе:

судьи Ананиковой И.А.

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

материалы гражданского дела № 2-1059/2019 по иску Карельской Марьям Насыбулаевны к Толмачеву Виктору Николаевичу, Пугачеву Михаилу Викторовичу о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома

по частной жалобе представителя истца Серохвостовой А.А.

на определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 27 ноября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 17.09.2019 по данному делу постановлено в иске отказать.

Обратившись в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, Толмачев В.Н. мотивировал это тем, что за оказанные представителем по делу услуги им было оплачено 45 000 руб. Просил взыскать указанную сумму с Карельской М.Н.

Приведенным выше определением суда от 27.11.2019 в пользу Толмачева В.Н. с Карельской М.Н. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В частной жалобе представитель Карельской М.Н. Серохвостова А.А. просит определение отменить. Ссылается на неправильное определение судом объема оказанных представителем услуг с учетом, в том числе, количества судебных заседаний, только в двух из которых дело рассматривалось по существу. Полагает, что разумным и соразмерным участию представителя ответчика в деле является оплата его услуг в размере 5 000 руб. (л.д.43-44 т.5).

В силу п.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов заявителем представлены: договор об оказании услуг от 02.08.2019, заключенный с представителем Забелиным А.Е., расписка в получении денежных средств от 20.09.2019, акт приема – передачи выполненных работ от 20.09.2019 на сумму 45 000 руб., согласно которому стоимость подготовки представителя к судебному разбирательству определена в размере 10 000 руб., стоимость участия в судебных заседаниях 35 000 руб., из расчета 7 судебных заседаний по 5000 руб. каждое.

Разрешая вопрос о возмещении оплаченной Толмачевым В.Н. суммы, суд первой инстанции сослался на объем участия представителя по делу, его реальный вклад. Взыскав в пользу заявителя в возмещение понесенных по договору расходов 20 000 руб., суд признал такую сумму соответствующей оказанной представителем правовой помощи, заключающейся в ознакомлении с материалами дела, участии в судебных заседаниях.

Суд апелляционной инстанции полагает, что возмещение в указанном размере является чрезмерным, не соответствует занятости представителя по делу с учетом объема его участия в судебном разбирательстве, нарушает требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, в силу чего обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным.

В связи с нарушением судом норм процессуального права определение подлежит отмене в соответствии с п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ.

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции полагает возможным с учетом баланса интересов сторон, пределов разумности взыскать в пользу Толмачева В.Н. с Карельской М.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Названное возмещение, по мнению суда, согласуется с объемом участия представителя в судебном разбирательстве с учетом количества и продолжительности судебных заседаний, в которых он принимал участие, характером спора, сложностью дела.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

                                        ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 27 ноября 2019 года отменить, заявление удовлетворить частично. Взыскать в пользу Толмачева В.Н. с Карельской М.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Судья                                 И.А. Ананикова