Решение по делу № 12-697/2017 от 10.08.2017

Председательствующий Кичеев Д.В.              Дело №5-9-324/2017                                             №12-697/2017

РЕШЕНИЕ

06 сентября 2017 г.                         г.Абакан

Абаканский городской суд в составе

председательствующего – судьи Лоцкого Ю.Н.,

при секретаре Коротаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, председателя общественной организации Республики Хакасия «Общество защиты прав потребителей «Справедливость» Васильевой Т.П. на постановление мирового судьи судебного участка №9 г. Абакана Республики Хакасия от 30.06.2017 г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении Васильевой Т.П. прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Абаканский городской суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Абакана Республики Хакасия производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении председателя общественной организации Республики Хакасия «Общество защиты прав потребителей «Справедливость» Васильевой Т.П. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением мирового судьи, Васильева Т.П. обратилась в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой указывает на незаконность вынесенного судебного постановления. Приводит доводы об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку уведомления о проведении проверки и необходимости предоставления документов не получала. О проверке ей сообщили по телефону незадолго до ее проведения. Ее представитель ФИО4 лишь 12.05.2017 г. получил соответствующие документы в Минюсте по РХ и в десятидневный срок направил все необходимые документы в указанный орган. Полагает, что требование о предоставлении документов до начала проведения проверки незаконно, и она имела полное право его не исполнять. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, Абаканский городской суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном ст. 14 настоящего Федерального закона.

Частью 4 ст. 11 названного Федерального закона предусмотрено правомочие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля направить в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ установлено, что юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение названного Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, распоряжением начальника Управления Министерства юстиции по Республике Хакасия от 10.03.2017 г. № назначено проведение в период с 02.05.2017 г. по 30.05.2017 г. плановой документарной проверки Общественной организации Республики Хакасия «Общество защиты прав потребителей «Справедливость» на предмет соответствия деятельности, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества, уставным целям за период с 02.05.2014 г. по 02.05.2017 г.

Уведомление о проведении проверки 13.03.2017 г. с приложением копии распоряжения о проведении проверки и образца акта приема-передачи документов направлено должностным лицом контролирующего органа заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по юридическому адресу проверяемой организации, а также в адрес законного представителя Общественной организации Республики Хакасия «Общество защиты прав потребителей «Справедливость» Васильевой Т.П.: <адрес>.

Согласно направленному уведомлению о проведении проверки, руководителю или иному уполномоченному лицу некоммерческой организации надлежало представить к дате начала проверки (9:00 час. 02 мая 2017 года) в Управление Министерства юстиции Российской Федерации Республике Хакасия документы, указанные в пункте 10 распоряжения.

Более того, о проведении проверки в отношении Общественной организации Республики Хакасия «Общество защиты прав потребителей «Справедливость» Васильева Т.П. была уведомлена в телефонном режиме 27.04.2017 г.

Между тем, к началу проверки 02.05.2017 г. в 09 час. 00 мин. документы, необходимые для проведения проверки, председатель Общественной организации Республики Хакасия «Общество защиты прав потребителей «Справедливость» Васильева Т.П. в Министерство юстиции по Республике Хакасия не представила, чем воспрепятствовала законной деятельности должностного лица, осуществляющего государственный контроль, по проведению проверки.

Ссылка заявителя о неуведомлении ее о проведении проверки в отношении Общественной организации Республики Хакасия «Общество защиты прав потребителей «Справедливость» подлежит отклонению, поскольку материалами дела подтверждается факт направления уведомления по месту нахождения юридического лица, указанного в выписке из ЕГРЮЛ.

Из отчетов об отслеживании почтового отправления с официального сайта "Почта России" следует, что указанное почтовое отправление не было востребовано адресатом и возвращено 15.04.2017 г. отправителю в связи с истечением срока хранения.

Неполучение юридическим лицом корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, довод жалобы о неполучении уведомления о проверке нельзя признать состоятельным.

Вопреки доводам жалобы, требование органа государственного контроля о предоставлении юридическим лицом документов, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки, к 9 час. 02.05.2017 г., то есть к дате начала проверки, положениям Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ не противоречит.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Управления Министерства юстиции по Республике Хакасия в отношении председателя Общественной организации Республики Хакасия «Общество защиты прав потребителей «Справедливость» Васильевой Т.П. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела мировым судьей судебного участка №9 г. Абакана было установлено, что в действиях Васильевой Т.П. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, однако, с учетом характера совершенного правонарушения, а также отсутствия существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, судья пришел к выводу о наличии оснований для признания административного правонарушения малозначительным и освобождения Васильевой Т.П. от административной ответственности.

Между тем с такими выводами согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль.

Согласно материалам дела Васильева Т.П. воспрепятствовала проведению государственного контроля должностным лицом Управления Министерства юстиции по Республике Хакасия, не представив истребованные документы, необходимые для проведения плановой документарной проверки.

Административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, установлена ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Данная норма является специальной по отношению к ч. 1 ст. 19.4 названного Кодекса.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ и ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкции данных правовых норм идентичны, прихожу к выводу о возможности переквалифицировать действия Васильевой Т.П. с ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ на ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ и с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, а также отсутствия существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, признать правонарушения малозначительным и в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить Васильеву Т.П. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №9 г. Абакана Республики Хакасия от 30.06.2017 г. в отношении председателя общественной организации Республики Хакасия «Общество защиты прав потребителей «Справедливость» Васильевой Т.П. изменить, переквалифицировав действия Васильевой Т.П. на ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Судья                                    Ю.Н. Лоцкий