Решение по делу № 2-498/2021 от 13.01.2021

№2-498/2021

УИД 34RS0003-01-2021-000089-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2021 года                                        г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Трусовой В.Ю.,

при секретаре Поповой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубятников В.А. к Носов А.Н. о взыскании суммы долга по договору займа и по встречному исковому заявлению Носов А.Н. к Голубятников В.А. о признании договора займа не заключенным,

УСТАНОВИЛ:

Голубятников В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Носов А.Н. о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что <ДАТА> Носов А.Н. взял у истца в долг на развитие бизнеса 5 275 000 рублей и обязался возвратить денежные средства до <ДАТА>. В подтверждение получения указанной суммы ответчиком Носов А.Н. выдана расписка. <ДАТА> ответчик часть долга в сумме 43 000 рублей вернул, что подтверждается распиской от <ДАТА>. Однако оставшуюся сумму в размере 5 232 000 рублей ответчик в указанный в расписке срок не возвратил. На неоднократное предложение о добровольной уплате долга не отвечает, избегает встреч. В силу ст.ст. 807, 808 ГК РФ договор займа может быть заключен как путем составления одного документа подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п.2 ст. 434 ГК РФ. При этом закондатель разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение денег. При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена займодавцем с отметкой о получении денег. Считает, что <ДАТА> ответчик собственноручно составил расписку, которой подтвердил факт получения в долг от истца денежных средств в размере 5 275 000 рублей со сроком возврата до <ДАТА>.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика Носов А.Н. в пользу Голубятников В.А. долг по договору займа в размере 5 232 000 рублей.

Носов А.Н. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Голубятников В.А. о признании договора займа незаключенным. В обоснование встречного иска указав, что Носов А.Н. и Голубятников В.А. с целью совместного ведения бизнеса и получения прибыли приняли решение о создании собственной компании ООО «ЮгГарант», основным видом деятельности которого является сельскохозяйственная деятельность. Первый раз деньги на развитие бизнеса были даны ответчиком <ДАТА> в размере 2 000 000 рублей, которые были внесены на счет организации, открытый в Альфа банке. После реализации урожая деньги были получены истцом как прибыль. <ДАТА> истец вложил в развитие бизнеса дополнительно 2 000 000 рублей, которые были внесены на счет организации. Однако компания понесла убытки, прибыль не распределялась. Голубятников В.А. переживал, что деньги, вложенные в бизнес, могут не вернуться и <ДАТА> попросил НАИ написать расписку. Сумма в расписке не указана долгом, в момент составления расписки денежные средства фактически не передавались, следовательно, расписка не является доказательством заключения между сторонами договора займа. Кроме того, в расписке указаны только фамилия, имя, отчество, не указаны место регистрации или проживания, паспортные данные займодавца, дата расписки, место составления. Согласно п.3 ст. 812 ГК РФ, если в процесе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Таким образом, отсутствует возможность установления факта передачи денег, как по договору займа, так и по их возврату, направленности действий сторон на заключение договора займа, а также иных существенных для займа условий.

Просит признать договор займа от <ДАТА> на сумму 5 275 000 рублей, заключенный между Носов А.Н. и Голубятников В.А. незаключенным.

Истец (ответчик по встречному иску) Голубятников В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель истца Трофимов Ю.В, действующий на основании доверенности в судебном заседании на удовлетворении исковых требований Голубятников В.А. настаивал, просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Ответчик (истец по встречному иску) Носов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит отложить судебное заседание, поскольку не имеет возможности явиться по состоянию здоровья, его представитель ГВС находится в командировке, а второй его представитель Дементьев М.В. находится на самоизоляции.

Представитель истца ГВС, Дементьев М.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Разрешая ходатайство ответчика Носов А.Н. об отложении разбирательства дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

Поскольку дата судебного заседания <ДАТА> определена судом заблаговременно, лица участвующие в деле, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств нахождения ответчика на больничном, а также невозможности участия в судебном заседании, не представлено, также как и не представлено доказательств нахождения представителя ГВС в командировке, представителя Дементьев М.В. на самоизоляции, а также учитывая баланс интересов сторон, длительность нахождения дела в производстве суда, то, что представитель Голубятников В.А. возражал против отложения судебного заседания, суд признает причину неявки ответчика и его представителей неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску), исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.4 ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГФ РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <ДАТА> между Голубятников В.А. и Носов А.Н. был заключен договор займа денежных средств.

Данный заем подтверждается распиской, выданной ответчиком истцу в соответствии со ст. 808 ГК РФ. Согласно данной расписки Носов А.Н. получил от Голубятников В.А. 5 275 000 рублей для развития фирмы ООО «ЮгГарант», сроком до <ДАТА> (л.д.9).

В материалы дела также представлена расписка, согласно которой <ДАТА> Голубятников В.А. получил от Носов А.Н. 43 000 рублей (л.д.10).

Голубятников В.А. обращался к Носов А.Н. с требованием о возврате долга, однако до настоящего времени заемные денежные средства ответчиком не возвращены.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении заемщиком обязательства по договору займа от <ДАТА>, в материалах дела не имеется.

Представленная в подтверждение наличия договора займа между сторонами расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствует о заемных правоотношениях на указанную в расписке сумму с обязательством ее возврата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расписка составлена в письменной форме, подписана заемщиком, подлинность подписи в расписках ответчиком Носов А.Н. не оспаривалась.

Суд учитывает содержание расписки, а также то, что ответчик, не отрицая существование между ним и истцом правоотношений финансового характера, не представил доказательств, что они являлись иными, не заемными, правоотношениями.

Факт наличия у истца подлинника расписки заемщика подтверждает не только то, что денежные средства ему не были возвращены Носов А.Н. , но и то, что деньги передавались истцом ответчику с обязательством возврата, в противном случае не сам факт выдачи расписки ответчиком, ни ее сохранение истцом не имели бы оснований.

Суду не представлено доказательств того, что ответчик денежных средств от истца не получал. Факт заключения договора займа ответчиком не оспорен. Кроме того, расписка о получении Носов А.Н. денежных средств от Голубятников В.А. находилась у истца, что подтверждает в соответствии со ст. 408 ГК РФ факт не возврата ответчиком долга.

Таким образом, суд считает доказанным факт передачи денежных средств по договору займа от <ДАТА> Носов А.Н. , что является основанием для возложения на последнего гражданско-правовой ответственности по возврату денежных средств.

При таких обстоятельствах исковые требования Голубятников В.А. о взыскании с Носов А.Н. денежных средств в размере 5 232 000 рубля подлежат удовлетворению.

    В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Разрешая встречные исковые требования Носов А.Н. , и отказывая в их удовлетворении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаключенным договора займа, поскольку между сторонами были достигнуты существенные условия при заключении договора займа.

Доводы ответчика о том, что договор от <ДАТА> является безденежным, направлены на избежание гражданско-правовой ответственности за неисполнение своих обязательств перед истцом.

Ссылка ответчика о том, что по договору займа от <ДАТА> истцом не представлены документы, подтверждающие факт передачи денежных средств, опровергаются распиской, что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 808 ГК РФ, иные документы, в том числе и документы, подтверждающие наличие указанных средств у заимодавца, по договору займа, заключенному между физическими лицами, не требуются. Письменная форма договора займа от <ДАТА> соблюдена.

При этом требований о порядке составления указанной расписки закон не содержит. Необходимо отметить, что Носов А.Н. не оспаривал того обстоятельства, что расписка от <ДАТА> написана им собственноручно. При таких обстоятельствах доводы об отсутствии в расписке полных сведений о сторонах суд полагает не основанными на законе, и не влияющими на выводы суда о заключении сторонами договора займа, который подтвержден собственноручной распиской заемщика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Голубятников В.А. к Носов А.Н. о взыскании суммы долга по договору займа и по встречному исковому заявлению Носов А.Н. к Голубятников В.А. о признании договора займа незаключенным - удовлетворить.

Взыскать с Носов А.Н. в пользу Голубятников В.А. сумму долга по договору займа от <ДАТА>, заключенному между Носов А.Н. и Голубятников В.А. в размере 5 232 000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Носов А.Н. к Голубятников В.А. о признании договора займа незаключенным - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 апреля 2021 года.

Судья                                                 В.Ю.Трусова