Решение по делу № 3а-117/2019 от 15.04.2019

№ 3а-117/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24.05.2019 г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе

судьи Данилова О.И.

при секретаре Сафоновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Самсоновой О. А. об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства в размере его рыночной стоимости,

установил:

Административный иск подан по тем основаниям, что Самонова О.А. является собственником здания магазина с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: Республика Карелия, (...), общей площадью (...) кв.м, инвентарный номер № (...)

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16.05.2019 кадастровая стоимость объекта капитального строительства по состоянию на (...) составляет (...) руб. (...) коп.

Административный истец полагает, что кадастровая стоимость объекта капитального строительства значительно влияет на увеличение налоговой базы по налогу на имущество, что существенно затрагивает права административного истца.

Согласно результатам проведенной по инициативе административного истца независимой оценки (отчет об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства от (...) (...), выполненный индивидуальным предпринимателем Блинниковой Е.А.), рыночная стоимость объекта капитального строительства на (...) составила (...) руб.

Административный истец просит суд установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства в размере его рыночной стоимости, определенной на основании отчета об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства от (...) (...), выполненного индивидуальным предпринимателем Блинниковой Е.А, в размере (...) руб.

Управление Росреестра по Республике Карелия и филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия в отзывах на административный иск оставили разрешение вопроса о его удовлетворении на усмотрение суда.

Правительство Республики Карелия в отзыве на административный иск указало, что заинтересованным лицом в назначении судебной оценочной экспертизы (в случае несогласия) является заинтересованное лицо – Администрация Питкярантского городского округа.

Администрация Питкярантского городского округа отзыв на административное исковое заявление не направила.

ГБУ РК «Центр ГКО» замечаний по отчету об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства от (...) (...), выполненного индивидуальным предпринимателем Блинниковой Е.А., не высказало.

Представитель административного истца Власов К.С. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, представитель административного ответчика Ильин А.А. и представитель заинтересованного лица – администрации Питкярантского городского поселения Горячий И.Б. против удовлетворения административного иска не возражали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежит объект капитального строительства (здание магазина) с кадастровым номером (...), площадью 582,2 кв.м, расположенный по адресу: Республика Карелия, (...), назначение – нежилое здание.

Сведения об объекте капитального строительства внесены в Единый государственный реестр недвижимости (...) решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия согласно Порядка включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от (...) (...), на основании технического паспорта на здание (...) по (...), Республики Карелия, инвентарный номер – (...), переданного ГУП РК РГЦ «Недвижимость» в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 402 НК РФ).

Согласно статье 1 Закона Республики Карелия от 01.11.2016 № 2058-ЗРК «Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Карелия порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Республики Карелия порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения – 01.01.2017.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца третьего части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от (...) кадастровая стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером (...) определена по состоянию на (...) в размере (...) руб. (...) коп. Данная кадастровая стоимость на момент рассмотрения дела судом является актуальной.

В соответствии с частью второй статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В силу пункта 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) сведения о кадастровой стоимости объекта вносятся в кадастр недвижимости.

Полагая, что установленная кадастровая стоимость здания не соответствует его рыночной стоимости, административный истец, являющийся собственником объекта капитального строительства, (...) обратился в суд.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).

Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Учитывая, что по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, суд полагает, что срок для обращения в суд с административным иском о пересмотре кадастровой стоимости здания с кадастровым номером (...) подлежит восстановлению.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, соответствующий требованиям федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства от (...) (...), выполненный индивидуальным предпринимателем Блинниковой Е. А..

В соответствии с частью 1 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 4 статьи 84 КАС РФ).

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.

Отчет об оценке выполняется в соответствии с заданием на оценку и содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений (пункт 4 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299).

На основании пункта 5 ФСО № 3 в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Согласно отчету от (...) выполненному индивидуальным предпринимателем Блинниковой Е.А., рыночная стоимость объекта капитального строительства (здания магазина) с кадастровым номером (...), имеющего назначение – нежилое, 2-этажный, общая площадь (...) кв.м, инвентарный номер (...), расположенный по адресу: Республика Карелия, (...), по состоянию на (...) составляет (...) руб.

В соответствии с частью первой статьи 12 Федерального закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Суд подверг изучению и анализу представленный отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка.

Оценивая заключение эксперта Блинниковой Е.А., суд находит, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки.

Заключение содержит результаты анализа наиболее эффективного использования здания, исследования сегмента рынка, а также анализа остальных внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющих на его стоимость. Обоснован отказ от применения доходного и сравнительного подходов и выбор затратного подхода.

Учитывая, что доказательств, опровергающих установленную экспертом величину рыночной стоимости здания, или сведений об его рыночной стоимости в ином размере лицами, участвующими в деле, не представлено, суд приходит к выводу, что кадастровая стоимость здания подлежит установлению в размере, определенном заключением эксперта от (...) (...), выполненным индивидуальным предпринимателем Блинниковой Е.А.

На основании части 4 статьи 7, пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, части шестой статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ, статьи 17 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» установление судом кадастровой стоимости является основанием для органа регистрации прав внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу пункта 2 статьи 403 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Самсоновой О. А. об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: Республика Карелия, (...), общей площадью (...) кв.м, инвентарный (...), назначение: нежилое здание, наименование: магазин, по состоянию на (...) в размере его рыночной стоимости, равной (...) руб. на период с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в Единый государственный реестр недвижимости.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать (...).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.И.Данилов

Мотивированное решение изготовлено в порядке части 2 статьи 177 КАС РФ (...).