Решение по делу № 33-2320/2022 от 13.09.2022

Председательствующий: Буцких А.О.

УИД 19RS0011-01-2022-001122-39

Дело № 33-2320/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2022 года                                          г. Абакан

             Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Душкова С.Н., при секретаре-помощнике судьи Таскиной Л.А., рассмотрев частную жалобу представителя заявителя Щетининой О.Е. на определение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 6 мая 2022 года, которым отказано в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о восстановлении срока предъявления исполнительного листа по заочному решению Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 25 августа 2014 года по гражданскому делу №2-925/2014 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Байкалову Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора к исполнению и выдаче дубликата данного исполнительного листа,

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу заочным решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 25 августа 2014 года удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России»). Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и Байкаловым Д.И. С последнего в пользу ОАО «Сбербанк России» взысканы задолженность по нему в размере 108 998 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 379 руб. 78 коп.

3 августа 2021 года Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия своим определением произвел замену взыскателя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, банк) на Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» (далее – ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ») в правоотношении, установленном заочным решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 25 августа 2014 года.

ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» в лице своего представителя Кузнецова А.С. обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления к принудительному исполнению исполнительного листа в отношении должника Байкалова Д.И. по гражданскому делу №2-925/2014 и выдаче дубликата данного исполнительного листа, мотивируя требования тем, что в подлиннике он в составе документов, переданных ему при заключении договора уступки прав требования, отсутствовал. После получения определения о процессуальном правопреемстве с отметкой о вступлении в законную силу был им запрошен у банка и Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее - УФССП России по Республике Хакасия). Меры по его отысканию оказались безрезультатными. По информации Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия исполнительный документ, когда ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, направлен вместе с соответствующим постановлением в ПАО Сбербанк. В ответе последнего на запрос сообщено, что он у него отсутствует. До настоящего времени согласно его электронному журналу регистрации входящей корреспонденции исполнительный документ ему не поступил. Имеются основания полагать, что в отношении Байкалова Д.И. он утрачен. В силу этих причин не располагал возможностью взыскать денежные средства с названного должника. Срок предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению истек в период получения сведений о местонахождении него, не по его вине, поэтому подлежит восстановлению.

Участники процесса, их представители в судебное заседание не явились, суд рассмотрел заявление в их отсутствие.

Судом постановлено вышеприведенное определение. С ним не согласна представитель заявителя Щетининна О.Е. В частной жалобе она просит его отменить, как незаконное.

По правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

    В соответствии с ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

     Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    В силу ч. 1 ст. 23 Закона об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

    Ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

    Из материала усматривается, что Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия на основании вынесенного им 25 августа 2014 года заочного решения был выдан исполнительный лист о взыскании с Байкалова Д.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 998 руб. 93 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 379 руб. 78 коп.

    На исполнении в Усть-Абаканском районном отделении судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по названному выше исполнительному документу.

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания.

    Исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства направлен в адрес банка по почте, повторно не предъявлялся для принудительного исполнения.

    Определением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 3 августа 2021 года согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» в правоотношении, установленном заочным решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от               25 августа 2014 года.

    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк уведомило ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о том, что у него отсутствует, в том числе и на архивном хранении оригинал исполнительного документа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

    ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» также получена справка Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия об утрате исполнительного документа, выданного по заочному решению Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 25 августа 2014 года по гражданскому делу №2-925/2014.

    Разрешая при таких обстоятельствах заявление ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии для этого правовых оснований с учетом характера причин пропуска срока и его периода.

    Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», суд первой инстанции справедливо исходил из того, что оно поименованной организацией подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, должного внимания и интереса к судьбе которого она, заключив ДД.ММ.ГГГГ с банком договор уступки прав (требований), не проявляла на протяжении длительного времени.

    Установленная ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представить доказательства, объективно свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению, заявителем не исполнена.

Обстоятельства, с которыми ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» связывало необходимость восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению и выдачи его дубликата, не относятся к числу уважительных причин.

Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом первой инстанции определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит.

В частной жалобе приводятся доводы, которые были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в судебном постановлении, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания.

Нарушения либо неправильного применения норм действующего законодательства судом первой инстанции при разрешении спорного процессуального вопроса не допущено.

Таким образом, оспариваемое определение является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 6 мая 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя Щетининой О.Е. – без удовлетворения.

    Судья                                         С.Н. Душков