Решение по делу № 2-4106/2024 от 21.11.2024

Дело 2-4106/2024

УИД 34RS0001-01-2022-004171-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2024 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре Гуськовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захарова И. В. к Жилищно-строительному кооперативу «Тираспольская 1» об устранении препятствий в пользовании объектом незавершенного строительства,

у с т а н о в и л:

Решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены требования Захарова И. В., предъявленные к Жилищно-строительному кооперативу «Тираспольская 1» об устранении препятствий в пользовании объектом незавершенного строительства, суд обязал ЖСК «Тираспольская 1» внести изменения в договор о внесении паевых взносов №-Т от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Захаровым И.В. и ЖСК «Тираспольская 1», указав следующие индивидуальные данные квартиры, подлежащей передаче пайщику: однокомнатная <адрес> площадью 63,5 кв.м., расположенная на 10 этаже 17-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес> В остальной части заявленных требований было отказано.

Определением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено по новым обстоятельствам, производство по делу возобновлено и назначено открытое судебное заседание по делу на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в том числе посредством получения смс-извещения, не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Представитель ответчика ЖСК «Тираспольская 1» - Скоробогатов И.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не настаивает на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову, ходатайств от истца о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Исковое заявление Захарова И. В. к Жилищно-строительному кооперативу «Тираспольская 1» об устранении препятствий в пользовании объектом незавершенного строительства, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба

Судья: Грошкова В.В.