Решение по делу № 2-1757/2022 от 04.10.2022

Дело № 2-1757/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года          г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш., при секретаре Рябенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Шакирову А. К. о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском Шакирову А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Шакировым А.К. заключен договор о карте № на основании письменного заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках кредитного договора №. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком с использованием карты совершены операции по снятию наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг).

Указанный договор заключался сторонами в офертно-акцептной форме путем подписания заемщиком Шакировым А.К. заявления о выдачи кредитной карты, в которой он выразил согласие на предоставление ему Банком кредита на условиях, предусмотренных «Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт», и которое было акцептовано банком.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк выставил заключительный счет-выписку, который клиентом не исполнен и задолженность после выставления заключительного счета составляет 133 867 руб. 01 коп. С учетом осуществленных заемщиком оплат после выставления заключительного счета задолженность составляет 121 897,01 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы на оплату госпошлины – 3 637 руб. 94 коп. Выданный мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности с Шакирова А.К. отменен.

Представитель истца, будучи извещенным, на судебное заседание не явился, по тексту искового заявления просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Шакиров А.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Банк Русский Стандарт» и Шакировым А.К. заключен договор о карте с индивидуальным лимитом кредитования.

Указанный договор заключался сторонами в офертно-акцептной форме путем подписания заемщиком Шакировым А.К. заявления о предоставлении кредита и выдаче кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ., в котором он выразил согласие на заключение договора о карте и выпустить ему кредитную карту на условиях, предусмотренных Тарифами по картам «Банк Русский Стандарт», Условиями предоставления и обслуживания карт «Банк Русский Стандарт», и которое было акцептовано банком.

При этом, в своем заявлении-анкете заемщик также подтвердил, что ознакомлен с вышеуказанными Условиями и Тарифами «Банк Русский Стандарт», а также с тем, что акцептом его оферты о заключении договора кредитной карты будет являться действия Банка по открытию счета карты.

По указанному договору кредитной карты Банком устанавливался индивидуальный лимит задолженности, который изменялся Банком по собственному усмотрению в одностороннем порядке.

При этом, ответчик принял на себя обязанность возвратить предоставленную ему сумму кредита, оплачивать проценты за пользование суммой кредита по ставке 36% годовых на сумму кредита, предоставленного для осуществления операций по оплате товаров, по иным операциям, предусмотренных Тарифным планом. Банк обязался ежемесячно предоставлять ответчику счет-выписку по карте, на основании которой определялся размер минимального ежемесячного платежа по погашению кредита, подлежащий внесению ответчиком, и включавший в себя проценты за пользование суммой кредита и часть суммы основного долга.

Выпиской по карточному счету по договору кредитной карты, расчетом задолженности и другими материалами дела подтверждается, что ответчик воспользовался предоставленным ему кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. за счет кредитных средств производил снятие наличных денег с кредитной карты и оплачивал с ее помощью покупки в безналичном порядке.

Последний платеж в счет погашения начисленной задолженности Шакиров А.К. внес в ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что Шакиров А.К. знал о размерах процентов, утвержденных тарифом, штрафных санкциях, комиссиях, подлежащих выплате Банку с суммой основного долга по кредиту. Данный факт подтверждается его подписью в заявлении-анкете, счетами-выписками, представленными истцом.

В период действия договора Банком для ответчика в установленном порядке формировались ежемесячные счет-выписки по счету кредитной карты, однако, ответчик своих обязательств по погашению задолженности путем внесения минимальных обязательных платежей исполнял с нарушениями, в связи с чем ему Банком начислены штрафные санкции за просрочку внесения минимальных обязательных платежей.

На основании ст. 811 ГК РФ Банк принял решение о досрочном истребовании кредита и ДД.ММ.ГГГГ. направил ответчику заключительный счет, по которому ответчик должен был досрочно погасить всю сумму задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком требования Банка выполнены не были, размер его задолженности по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно составила 121 897 руб. 01 коп., в том числе: по основному долгу – 100 728 руб. 79 коп., проценты за пользование кредитом – 13 036 руб. 88 коп., плата за пропуск минимального платежа – 8 131 руб. 34 коп.

Указанный расчет задолженности заемщика соответствует условиям заключенного сторонами договора кредитной карты, а доказательств, опровергающих доводы Банка, ответчиком суду не представлено.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора Банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Шакирова А.К. задолженности отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ответчика.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что исполнения по договору ответчиком суду не представлено, а в соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения подлежащей уплате штрафной санкции судом не установлено.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, уплаченная истцом госпошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 3 637 руб. 94 коп., в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Шакирова А. К. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору кредитной карты № в размере 121 897 руб. 01 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 100 728 руб. 79 коп., проценты за пользование кредитом – 13 036 руб. 88 коп., платы за пропуск минимального платежа – 8 131 руб. 34 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 3 637 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья         Тутаева Л.Ш.