Решение по делу № 22-2145/2021 от 18.05.2021

Судья Севергин Д.А. Дело № 22-2145/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владивосток 08 июня 2021 г.

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Горбачева А.Н.

судей Данилочкиной Е.А.

Шкляр Е.А.

прокурора Тимошенко В.А.

адвоката Лубшевой Н.А., удостоверение №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Ефремовой В.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Евстегнеева В.С. на приговор Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Евстегнеев В.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГгода в <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, не военнообязанный, холостой, работающий ООО «Солнце» поваром, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, Дальняя, 7-119, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей (штраф уплачен в полном объеме – ДД.ММ.ГГГГ);

24.01.2019Находкинским городским судом <адрес> по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 03 годам лишения свободы.

На основаниич.5 ст.74 УК РФ Евстегнееву В.С. отменено условное осуждение, назначенное по приговору Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного по приговору Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с наказанием, назначенным по настоящему приговору, окончательно назначено Евстегнееву В.С. наказание в виде 3 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Евстегнеева В.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., выступление осужденного Евстегнеева В.С. (посредством видеоконференц-связи), адвоката Лубшевой Н.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей приговор законным, обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Евстегнеев В.С. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес> края, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный Евстегнеев В.С. вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Евстегнеев В.С., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, полагает приговор Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, подлежащим изменению, поскольку он не отвечает принципу справедливости, является чрезмерно суровым. Автор отмечает, что отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, имеются смягчающие, он оплачивает за вред, причиненный потерпевшему, который простил его, просил суд не лишать его - Евстегнеева В.С., свободы. Он вину признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, сотрудничал со следствием, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учетах не состоит. Определенный судом режим отбытия наказания считает слишком суровым. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы: в виде исправительных или обязательных работ, либо местом отбытия наказания определить колонию-поселение.

В возражении на жалобу государственный обвинитель полагает приговор законным, обоснованным, назначенное наказание справедливым, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Исходя из положений ст.389.⁹ УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Евстегнеева В.С. в совершении преступления, правильно квалифицировал его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Вина Евстегнеева В.С. в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО7 с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Вина Евстегнеева В.С. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:

Признательными показаниями самого осужденного Евстегнеева В.С., данными в судебном заседании, а также в качестве обвиняемого, где он подробно и последовательно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления.

Данные показания обоснованно положены в основу приговора, т.к. согласуются с иными представленными доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, по обстоятельствам, при которых ему были причинены телесные повреждения Евстегнеевым В.С., который ранее ему был знаком.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании, свидетеля ФИО9, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ.

Также вина Евстегнеева В.С. подтверждается письменными материалами уголовного дела: протоколом явки с повинной Евстегнеева В.С. от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении ФИО7 в приемный покой ГБУЗ «Центральная городская больница» из бара «Континент» с диагнозом ЗЧМТ, СГМ?, зарытый перелом верхнего третьего левого предплечья со смещением, ушибленная рана левой брови и нижней губы; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Гриднева установлен тяжкий вред здоровью; картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом всесторонне, полно и объективно, им дана надлежащая оценка.

Действия Евстегнеева В.С. обоснованно органами предварительного следствия и судом квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Доказанность вины и квалификация действий осужденным не оспариваются.

Оценивая доводы осужденного Евстегнеева В.С. о суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции полагает их несостоятельными.

При назначении наказания осужденному Евстегнееву В.С. суд первой инстанции, исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности Евстегнеева В.С., который по месту жительства характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. Отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно не установил. В качестве смягчающих наказание Евстегнеева В.С. обстоятельств суд обоснованно признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка его сожительницы, состояние его здоровья в связи с хроническим заболеванием, принесение извинений потерпевшему, а также его намерения об оказании помощи в восстановлении здоровья потерпевшего.

Таким образом, все смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в жалобе, судом учтены.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, а также исключительных обстоятельств, которые явились бы основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в жалобе не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом данных о личности, отношения осужденного Евстегнеева В.С. к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания Евстегнееву В.С. в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями ст.58 УК РФ, и отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Таким образом, судом требования уголовного закона при назначении наказания Евстегнееву В.С. соблюдены.

Доводы осужденного о суровости назначенного наказания являются субъективным мнением автора. Санкция ч.2 ст.111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет. Евстегнееву В.С. назначено наказание в виде трех лет лишения свободы.

Судом обоснованно отменено условное осуждение, назначенное Евстегнееву В.С. по приговору Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, согласно которой в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Окончательное наказание Евстегнееву В.С. назначено по правилам ст.70 УК РФ и суровым не является.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения наказания, назначенного судом.

Местом отбывания наказания судом назначена колония общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.²⁰,389.²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношенииЕвстегнеева В.С.оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным (обвиняемым), содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии решения, вступившего в законную силу.

Осужденный (обвиняемый) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.Н.Горбачев

Судьи Е.О. Данилочкина

Е.А. Шкляр