Решение от 02.07.2020 по делу № 33-1641/2020 от 22.05.2020

Судья Богданова Е.Н. № 2-1016/2019

№ 33-1641/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 2 июля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.,

судей областного суда Чернышовой Ю.А., Алтаяковой А.М.,

при помощнике судьи Максутовой С.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чернышовой Ю.А. дело по апелляционной жалобе Белова В.А. на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 8 ноября 2019 г. по гражданскому делу по иску Насирова Т.М.о. к Белову В.А. о взыскании долга по договору аренды, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

установила:

Насиров Т.М.о. обратился в суд с иском к Белову В.А. о взыскании долга по договору аренды, пени, судебных расходов, указав, что Насиров Т.М.о. на основании договора долевого участия № от 26 августа 2003 г. является собственником нежилого объекта – помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 11 декабря 2018 г. между Насировым Т.М.о. и Беловым В.А. заключен договор аренды, согласно которому Насиров Т.М.о. передал ответчику в пользование нежилой помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> сроком на 11 мес. Согласно пункту <данные изъяты> договора арендная плата уплачивается в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя не позднее 5 числа текущего месяца в твердой сумме 80000 руб. В результате неисполнения обязательств в марте 2019 г. у ответчика образовалась задолженность на общую сумму 263994 руб. В соответствии с пунктом <данные изъяты> вышеназванного договора за несвоевременную оплату арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 1% от суммы договора и пеню из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, в связи с чем размер штрафа за просрочку оплаты арендной платы составил 8800 руб., пени 15775 руб. В нарушение пункта <данные изъяты> договора аренды ответчик не оплатил техобслуживание за апрель, май 2019 г. обслуживающей компании в размере 3724 руб. Направленные истцом в адрес ответчика претензии с требованием о погашении задолженности оставлены без ответа. Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность по договору аренды, истец обратился с указанным иском в суд, просил суд взыскать с Белова В.А. задолженность на договору аренды от 11 декабря 2018 г. в размере 263994 руб., задолженность по коммунальным платежам в размере 3724 руб., пени за просрочку арендных платежей в размере 15775 руб., штраф в размере 8800 руб., затраты, понесённые в связи с оплатой государственной пошлины, в размере 6123 руб.

Истец Насиров Т.М.о. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В судебное заседание представитель Насирова Т.М.о. по доверенности Баткаева Д.Ф. не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Белов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений не представил.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 8 ноября 2019 г. исковые требования Насирова Т.М.о. удовлетворены. С Белова В.А. взыскана задолженность по арендной плате в размере 263994 руб., пени за просрочку оплаты арендной платы в размере 15775 руб., штраф в размере 8800 руб., коммунальные платежи в размере 3724 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6122 руб. 93 коп.

В апелляционной жалобе Белов В.А. ставит вопрос об отмене решения суда в виду нарушения судом норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, указав, что судебную корреспонденцию он не получал, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вручение Белову В.А. копии иска с приложенными документами. О состоявшемся судебном постановлении он узнал от судебного пристава-исполнителя. В результате неправомерных действий почтальона заявитель оказался лишенным права на судебную защиту, что повлекло взыскание с него денежных средств в завышенном размере. Заявитель полагает, что в материалах дела отсутствует обоснованный расчет задолженности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 3 июня 2020 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На заседании судебной коллегии Белов В.А., представитель Белова В.А. – Искакова Н.Р. возражали против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по аренде помещения за май 2019 г., неустойки и штрафа, указав об отсутствие задолженности по арендным платежам за май 2019 г., просили применить к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В суд апелляционной инстанции Насиров Т.М.о. представитель Насирова Т.М.о. по доверенности Озерцовская Т.С. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление Насирова Т.М.о. и его представителя Озерцовской Т.С. о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, выслушав пояснения Белова В.А., представителя Белова В.А. – Искаковой Н.Р., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие сведений о надлежащим извещении Белова В.А. о времени и месте судебного заседания, влечет отмену решения суда и переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Рассматривая дело по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (часть 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что на основании договора долевого участия № от 26 августа 2003 г. Насиров Т.М.о. является собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

11 декабря 2018 г. между Насировым Т.М.о. (арендодатель) и Беловым В.А. (арендатор) заключен договор аренды здания (сооружения), согласно которому арендодатель предоставил во временное владение и пользование (в аренду), а арендатор принял нежилое помещение №, площадью <данные изъяты> кв.м, находящееся по адресу: <адрес> сроком на 11 месяцев, что подтверждено сторонами.

В соответствии с пунктом <данные изъяты>. договора арендная плата уплачивается не позднее 5 числа путем перечисления средств на расчетный счет арендодателя или внесением наличных средств в размере 80000 руб., начиная с 1 февраля 2019 г.

Положениями пункта <данные изъяты> данного договора предусмотрено, что в арендную плату не входит стоимость коммунальных услуг, потребляемой арендатором электроэнергии, услуг телефонной связи, услуг интернета-связи, водоснабжения, теплоснабжения, газа, вывоза мусора, обслуживающей компании. Арендатор самостоятельно оплачивает стоимость данных услуг на основании платежных документов, выставляемых организациями, предоставляющими услуги.

Согласно пункту <данные изъяты> договора аренды за просрочку платежа арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 1% от суммы договора и пеню из расчета 0,1 % за каждый день просрочки.

Судом установлено, что арендатор оплатил Насирову Т.М.о. арендные платежи по апрель 2019 г. включительно. За период с мая 2019 г. по 10 июня 2019 г. арендные платежи ответчиком не вносились.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 3 июля 2019 г. Насиров Т.М.о. оплатил управляющей компании услуги по техническому обслуживанию спорного нежилого помещения за апрель, май 2019 г. в размере 3724 руб. (л.д.<данные изъяты>).

Установлено, что 1 июня 2019 г. Насиров Т.М.о. вручил Белову В.А. соглашение о досрочном расторжении договора аренды с 1 июня 2019 г. с установлением срока освобождения спорного помещения до 10 июня 2019 г., указав на задолженность по арендным платежам за май 2019 г. в размере 80000 руб., что не оспаривалось Беловым В.А. в суде апелляционной инстанции.

15 августа 2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию о добровольном порядке оплаты задолженности по договору аренды, которая осталась без удовлетворения.

Из показаний Белова В.А., данных в суде апелляционной инстанции, следует, что он действительно арендовал у истца вышеуказанное помещение, которое освободил только 10 июня 2019 г., передав истцу данное помещение, ключи. Претензии со стороны Насирова Т.М.о. на момент передачи помещения в адрес ответчика не высказывались. В середине июня 2019 г. Белов В.А. произвел с истцом корректировку задолженности по коммунальным платежам, погасил имеющуюся задолженность за электроэнергию, теплоэнергию, водоснабжение. При этом аренду за май 2019 г. оплатил Насирову Т.М.о. наличными денежными средствами в размере 80000 руб., расписку у истца не брал.

С учетом заявления, поданного в суд апелляционной инстанции в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца поддержаны требования о взыскании с Белова В.А. задолженности по арендным платежам за период с 1 мая 2019 г. по 10 июня 2019 г. в размере 106000 руб., пени за несвоевременное внесение арендной платы в соответствии с пунктом <данные изъяты> договора за период с 6 мая 2019 г. по 9 июня 2019 г. в размере 2800 руб. (106000 руб.х0,1 %х 35 дн.), расходы по оплате услуг обслуживающей компании за апрель, май 2019 г. в размере 3724 руб.

Судебная коллегия, проверив расчет задолженности, представленный представителем Насирова Т.М.о. по доверенности Озерцовской Т.С., полагает его обоснованным и арифметически верным, поскольку он подтверждается материалами дела, соответствует условиям договора аренда.

Как установлено судебной коллегией и следует из материалов дела, ответчиком произведены платежи по аренде нежилого помещения по апрель 2019 г. включительно.

В нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты аренды нежилого помещения, расходов по оплате услуг обслуживающей компании за указанный период ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценивая в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, судебная коллегия признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с Белова В.А. в пользу Насирова Т.М.о. задолженности по договору аренды в размере 106000 руб., пени в размере 2800 руб., расходов на оплату коммунальных платежей в размере 3724 руб.

Доводы Белова В.А., его представителя о несогласии с требованием о взыскании задолженности по арендным платежам за май 2019 г. отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку представленный стороной истца расчет задолженности по договору аренды ответчиком не опровергнут. Доказательства надлежащего исполнения обязательств (полного или частичного) Беловым В.А. в судебные инстанции не представлены, в то время как по данной категории споров обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возложена на ответчика.

Рассматривая довод представителя Белова В.А. – Искаковой Н.Р. о необходимости применения к неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения её размера, судебная коллегия не находит оснований для снижения взыскиваемой неустойки, поскольку такой размер неустойки является соразмерным нарушению ответчиком обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной нормы закона, содержатся в пункте 72, 73, 74, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Учитывая, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, представителем Белова В.А. – Искаковой Н.Р. заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Разрешая заявленные требование о взыскании с Белова В.А. штрафа за нарушение срока внесения арендных платежей, судебная коллегия приходит к следующему.

Обращаясь с требованиями о взыскании с Белова В.А. штрафа, предусмотренного пунктом <данные изъяты> договора, истец исходил из стоимости договора аренды в размере 880000 руб. (80000 руб. х 11 мес.).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Штраф является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения, но при этом направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательств.

Из пункта 4.1 договора аренды следует, что за просрочку платежа арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 1% от суммы договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора цена договора составляет 80000 руб.

Производя расчет размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, исходя из стоимости договора в размере 880000 руб., истец не учет вышеуказанные условия договора аренды.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение ответчик в полном объеме принятых на себя обязательств по договору аренды, исходя из условий и размера штрафа, предусмотренного договором, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Насирова Т.М.о. штрафа в размере 800 руб. (80000 рубх1%).

Оснований для снижения суммы штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъясняется в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В силу пункта 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 названного Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 указанного Кодекса.

Основания и порядок возврата государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, установленных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе по делам, рассматриваемым судами, определен в статье 333.40 Кодекса.

На основании подпункта 1 и 4 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено гл. 25.3 Кодекса.

Согласно пункту 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

В си░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6123 ░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ 292293 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6122 ░░░. 93 ░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 39 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 39 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 121404 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 333.19 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3628 ░░░. 08 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2494 ░░░. 85 ░░░.(6123 ░░░.- 3628 ░░░. 08 ░░░.). ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 333.40 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 22 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░░░░ № 1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3466 ░░░. 48 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2012 ░░░░ № 13 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 39 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 106000 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2800 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3724 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3466 ░░░. 48 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2494 ░░░. 85 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░