Решение по делу № 33-13158/2023 от 21.06.2023

                                    УИД 03RS0№...-10

Дело №...

Категория 2.171

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-13158/2023

2 августа 2023 г.                                                                                       г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Калимуллиной Л.Р.,

судей Залимовой А.Р., Мугиновой Р.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Эппл Рус» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Л.Р., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Антонов С.А. обратился в суд с иском ООО «Эппл Рус» о взыскании неустойки в размере 368 504 руб., морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа, неустойки в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда, почтовых расходов в сумме 200 руб. мотивируя требования тем, что 17 ноября 2020 г. истец приобрел смартфон Apple Iphone 11PRO MAX, серийный №..., стоимостью 83 561 руб. В процессе эксплуатации товара выявились различные дефекты. 11 сентября 2021 г. истец обратился к ответчику с претензией о проведении ремонта, либо о возврате денежных средств. Ответчик получил претензию 4 октября 2021 г., ответил о возврате телефона в г.Москва, на что истец отказался. Поскольку требования истца не были выполнены, истец обратился в мировой суд. Решением мирового судьи судебного участка №13 по г.Стерлитамак от 10 августа 2022 г. исковые требования истца удовлетворены, решение вступило в законную силу. 27 ноября 2022 г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за период с 15 октября 2021 г. по 30 ноября 2022 г. в сумме 368 504 руб., требования истца остались без удовлетворения.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 марта 2023 г. исковое заявление Антонова С.А. удовлетворено частично. С ООО «Эппл Рус» в пользу Антонова С.А. взыскана неустойка в размере 60 000 руб., компенсация морального вреда 2 000 руб., штраф в сумме 31 000 руб., почтовые расходы в сумме 126 руб. С ООО «Эппл Рус» в бюджет городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан взыскана госпошлина в сумме 2300 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Эппл Рус» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что по претензии истцу был разъяснен порядок возврата устройства импортеру. От возврата товара потребитель уклонился, товар до настоящего времени компании не возвращен.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Указанная норма права, конкретизирующая общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов, не содержит неопределенности и предусматривает, что при рассмотрении гражданского дела преюдициальное значение придается только фактическим обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица и имели возможность представить доказательства либо возразить против утверждений других участвующих в этом деле лиц.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 г. № 1739-О, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, на исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Указанным конституционно значимым целям служит часть вторая статьи 61 ГПК РФ, устанавливающая в качестве основания для освобождения от доказывания обстоятельств их предшествующее установление вступившим в законную силу решением суда по делу, в котором участвовали те же лица. Данная норма, действуя в системной связи с положениями статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, не предполагает ее произвольного применения судами. Дополнительной гарантией защиты прав лиц, участвующих в деле, служат установленные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений судами вышестоящих инстанций и основания для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 17 ноября 2020 г. истец приобрел смартфон Apple Iphone 11PRO MAX, серийный №..., стоимостью 83561 руб.

В связи с тем, что в процессе эксплуатации товара выявились различные дефекты дата истец обратился к ответчику с претензией о проведении ремонта, либо о возврате денежных средств.

Ответчик получил претензию 4 октября 2021 г., предложил вернуть телефон в г.Москву, с чем истец не согласился.

Решением мирового судьи судебного участка №13 по г.Стерлитамак от 10 августа 2022 г. исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Эппл Рус» в пользу Антонова С.А. взыскана сумма, уплаченная за товар, в размере 83 561 руб., компенсация морального вреда размере 1 000 руб., штраф в размере 42 280,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., почтовые расходы в сумме 283,54 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также с ответчика в пользу ООО «Центр независимых экспертиз Аргумент» взысканы расходы по экспертизе в размере 25 300 руб. Суд обязал истца возвратить ответчику смартфон в полной комплектации по требованию ответчика после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступило в законную силу, сторонами не обжаловано.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением мирового судьи по спору между истцом и ответчиком, являются обязательными при рассмотрении настоящего дела, не подлежат оспариванию и не доказываются вновь.

Во исполнение вышеуказанного решения суда 6 марта 2023 г. ООО «Эппл Рус» перечислило на счет ФИО1 денежные средства в размере 135 125,04 руб.

Разрешая по существу заявленные требования и оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона о защите прав потребителей, признал установленным факт нарушения ответчиком права истца как потребителя, признал обоснованным по праву требование истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения требования потребителя.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание стоимость товара, компенсационный характер неустойки, суд посчитал необходимым снизить размер неустойки, рассчитанный за период с 15 октября 2021 г. по 5 марта 2023 г. до 60 000 руб.

Руководствуясь положениями ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, а также штраф.

Судебная коллегия полагает все вышеперечисленные выводы суда правильными и обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы относительно злоупотребления правом со стороны истца, подлежит отклонению, поскольку оснований для применения статьи 10 ГК РФ в данном случае не усматривается, поскольку при вынесении решения суда мировым судьей злоупотребление потребителем своим право не установлено, мировым судьёй был взыскан штраф от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данное решение мирового судьи ответчиком не было обжаловано, оно вступило в законную силу. Исходя из положений части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Эппл Рус» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья 1-й инстанции ФИО5

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена дата

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме дата