Решение по делу № 2а-258/2022 от 18.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2022г. с. Леваши

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова Т.М., при секретаре Омаровой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-258/22г. по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по РД ФИО2 К.М. о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по РД ФИО2 К.М. о признании незаконным бездействия указанного судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих исковых требований административный истец указывает, что в ФИО2 предъявлялся исполнительный документ 77/108-н/77-2021-8-73, выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору 2873957005 с должника ФИО1 в пользу взыскателя ОТП «Банк», о чем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 К.М.

    Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 К.М. заключается в следующем.

    В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

    Согласно ст.67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

    Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

    Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

    Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 К.М., выразившееся: 1. в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2. В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3. В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4. В не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5. В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязав судебного пристава-исполнителя ФИО2 К.М. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился и о причинах своей неявки суд не известил, в своем административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие.

    Кроме того, в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП России по РД ФИО2 К.М., представитель второго административного ответчика УФССП России по РД, а также заинтересованное лицо ФИО1 (должник), извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки последние суд не известили.

    В связи с изложенными обстоятельствами дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из части 3 статьи 219 КАС РФ следует, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом того, что административным истцом обжалуется бездействие пристава-исполнителя, которое носит длящийся характер, то суд приходит к выводу, что сроки, установленные ч.3 ст.219 КАС РФ, административным истцом при подаче настоящего административного иска не пропущены.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление подано АО «ОТП Банк», выступающим в качестве взыскателя по исполнительному производству №-ИП, правомочия и правосубъектность данного юридического лица подтверждаются копией свидетельства о постановке последнего на учет в налоговом органе, а также сведениями с листа записи ЕГРЮЛ, полномочия представителя вышеназванного юридического лица, подписавшего административное исковое заявление – ФИО5, на подачу иска подтверждаются соответствующей копией доверенности от административного истца и копией диплома о высшем юридическом образовании.

В соответствии с ч.1 ст.227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 КАС РФ.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Так, из исследованного в суде материала исполнительного производства №-ИП следует, что данное исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по РД ФИО2 К.М. в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 66 288,81 рублей в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» по исполнительной надписи нотариуса ФИО4

    Как следует из материалов дела, 27.10.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 К.М. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации.

    Из запроса № от 09.12.2021г следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 К.М. запрошена в органе ЗАГС информация о наличии записи в акте гражданского состояния о регистрации брака, о смерти должника, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей, в отношении ФИО1.

Из запроса № от 01.01.2022г следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 К.М. запрошена в органе ЗАГС информация о наличии записи в акте гражданского состояния о регистрации брака, о смерти должника, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей, ФИО1.

    Согласно запросу в УФМС № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному старшим судебным приставом ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО2 К.М. просит УФМС по РД о предоставлении информации о месте регистрации должника ФИО1, полной даты и места рождения, адреса выбытия (в случае снятия с регистрационного учета).

    Из акта о совершении исполнительных действий, составленного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 К.М., следует, что при проверке имущественного положения должника по адресу, указанному в исполнительном документе (ФИО2 <адрес>), установлено, что имущество должника, на которое можно обратить взыскание, на территории муниципального образования не установлено.

    Из приложенной к названному акту справки администрации МО «сельсовет Карлабкинский» ФИО2 <адрес> РД от 08.02.2022г. следует, что ФИО1, 1986 года рождения, не имеет на территории сельского поселения домостроения, КРС и МРС.

    Согласно представленным сводкам по исполнительному производству, с целью установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание и в соответствии со ст.ст.6,64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО2 К.М., начиная с ДД.ММ.ГГГГ направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в МВД (на получение сведений об оружии), ГИБДД МВД России (на получение сведений о зарегистрированных т/с, о штрафах должника), ПФР (в том числе запрос данных о СНИЛС, о заработной плате, иных выплатах должнику), ГУВМ МВД России, в Банки, в ФНС, в УФМС, в Росреестр к ЕГРП, в ЗАГС об актах гражданского состояния.

     Таким образом, исходя из изученных доказательств, представленных административным ответчиком (судебным приставом-исполнителем), следует, что не подтверждается незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 К.М., выразившееся по мнению административного истца: 1. в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2. В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3. В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4. В не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5. В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязав судебного пристава-исполнителя ФИО2 К.М. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

    При этом суд обращает внимание, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП: вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, направлен запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации о заключении брака должником, при отсутствии сведений о заключении брака правомерно не произведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника с учетом неустановления у должника супруги (отсутствия об этом сведений), направлен запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте регистрации/жительства должника.

    В пункте 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

    Из изложенного следует, что совершение исполнительных действий не за период с 19.10.2021г. по 17.03.2022г., а совершение их в иной период, также незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя не является.

    В соответствии с абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем, таких обстоятельств, указанных вышеназванными разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, судом по настоящему делу не установлено, материалами дела подтверждается, что вопреки утверждениям административного истца отсутствует указанное им незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 К.М. в рамках исполнительного производства №-ИП.

    По требованиям административного истца в части обязания судебного пристава-исполнителя ФИО2 К.М. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, суд, помимо учета установленных фактов, что запрос в органы ЗАГС уже направлен, выход в адрес регистрации должника также произведен, исходит также из того, что ни Закон об исполнительном производстве, ни Закон о судебных приставах не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, в связи с чем суд не вправе указывать приставу-исполнителю, какое именно исполнительное действие ему надлежит исполнить в тот или иной период времени по тому или иному исполнительному производству.

    На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» полностью, как необоснованного.

    Руководствуясь ст. ст.175-180, 219,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 К.М., выразившегося: 1. в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2. В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3. В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4. В не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5. В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 К.М. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный суд Республики Дагестан с подачей апелляционной жалобы через ФИО2 районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий             Т.М. Магомедов