Решение по делу № 2-2190/2023 от 20.03.2023

УИД: 34RS0№...-69

Дело №...

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«25» апреля 2023 года                        г.Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Житеневой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Калиничевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Сичкареву А. Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд с иском к Сичкареву А. Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 07 марта 2021 г. между ПАО «Росгосстрах Банк» (после реорганизации в форме присоединения ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и Сичкаревым А.Ю. был заключен кредитный договор №..., согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 276000 рублей на срок 60 месяцев с взиманием 14,9 % годовых для приобретения транспортного средства автомобиля марки .... В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, с Сичкаревым А.Ю. был заключен договор залога автомобиля марки ... В связи с нарушением ответчиком срока и порядка оплаты кредита ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено Сичкареву А.Ю. требование о полном досрочном исполнении обязательств. Однако задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 236 051 рубль 69 копеек. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о совершении исполнительной надписи №..., нотариусом .... совершено нотариальное действие, выдана исполнительная надпись нотариуса ..., в соответствии с которой с заемщика взысканы 235 577 рублей 96 копеек.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ПАО Банк «ФК Открытие» просило обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки ... с установлением начальной продажной цены в размере 213 374 рубля, взыскать с Сичкарева А.Ю. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Сичкарев А.Ю. в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается возвратившимся в адрес суда заказным письмом с почтовым идентификатором ..., согласно которому судебная повестка о необходимости явки в суд была возвращена в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседание, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем. Представляется, что надлежащее извещение - это доведение до участника процесса информации, которая должна содержаться в судебной повестке и ином судебном извещении согласно ч. 1 ст. 114 ГПК РФ (наименование и адрес суда; указание места и времени судебного заседания; наименование адресата - лица, извещаемого или вызываемого в суд; указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат; наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата). Извещение лица должно иметь место в порядке и способах, предусмотренных законом (ст. ст. 113, 114. 116. 117 ГПК РФ).

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением.

Исходя из того, что возврат заказного письма с судебной повесткой по причине истечения срока хранения, фактически свидетельствует об отказе адресата в получении судебной корреспонденции, учитывая также, что положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ при доставке заказной судебной корреспонденции были соблюдены, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание вышеизложенные положения процессуального закона, а также учитывая, что ответчики были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, заявлений об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, истец в свою очередь не возражает против вынесения по делу заочного решения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и Сичкаревым А.Ю. был заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчику был предоставлен кредит для приобретения транспортного средства автомобиля марки ...

Ответчик Сичкарев А.Ю. в свою очередь обязалась перед ПАО «Росгосстрах Банк» в установленный срок возвратить кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма кредита составила 276 000 рублей.

Договор действует с даты подписания до полного исполнения сторонами всех обязательств по договору. Срок возврата кредита не более 60 месяцев. (п. 2 индивидуальных условий).

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий, процентная ставка на дату заключения договора 14,9 % годовых. Проценты начисляются на остаток ссудной задолженности заемщика, учитываемый на начало операционного дня, исходя из количества дней пользования кредитом за период с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по дату возврата.

На основании п. 6 индивидуальных условий, количество платежей 60, размер обязательного ежемесячного платежа составляет 6556 рублей 01 копейка, а также определяется в соответствии с графиком платежей. Платежи осуществляются ежемесячно 7-го числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого аннуитетного платежа (за исключением, последнего платежа по кредиту с учетом выбранной заемщиком программы)

В силу п. 12 индивидуальных условий, при нарушении сроков оплаты обязательств по договору кредитор вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,054 % от суммы просроченного платежа начиная с пятого дня просрочки за каждый календарный день просрочки.В качестве надлежащего исполнения кредитных обязательств по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ Сичкарев А.Ю. передал в залог Банку транспортное средство автомобиль марки ..., приобретенное ответчиком по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных денежных средств.

На основании решения Единственного акционера Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк». На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №...) Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». С ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

В соответствии с п.2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Таким образом, к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» перешли все права требования с заемщика Сичкарева А.Ю., вытекающие как из кредитного договора, так и договора залога транспортного средства.

Представленными в дело доказательствами объективно подтверждается предоставление банком Сичкареву А.Ю. кредита на условиях заключенного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как заемщик в одностороннем порядке прекратил исполнение кредитного договора, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств, которое ответчиком было проигнорировано.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ... Ю.В. на основании обращения Банка была выдана исполнительная надпись
... о взыскании задолженности с Сичкареву А.Ю. на сумму 235577 рублей 96 копеек, из которых: 227267 рублей 20 копеек сумма основного долга, 6200 рублей 76 копеек – сумма процентов, расходы, связанные с совершением исполнительной надписи – 2110 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Сичкарева А.Ю. по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 236 051 рубль 69 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

На основании п. 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что согласно п.1.1. договора залога
№... от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением надлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ является залог транспортного средства автомобиля марки .... Транспортное средство передается в залог залогодержателю. Транспортное средство остается у залогодателя.

Согласно сведениям из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, автомобиля марки Chevrolet ..., зарегистрирован за Сичкаревым А.Ю.

В соответствии с п. 2.1.2 договора залога залогодатель обязан не отчуждать предмет залога или иным образом распоряжаться предметом залога без письменного согласия залогодержателя.

На основании п. 1.3. договора залога залоговая стоимость предмета залога (оценки) по соглашению сторон составляет 293 000 рублей

При этом, п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается изыскание, производится судебным приставом-исполнителем.

При таких данных, руководствуясь приведёнными выше нормами материального права, а также положениями ст.ст. 334.1, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что автомобиль Сичкарева А.Ю. был приобретён в кредит под залог транспортного средства, а обязательство по возврату долга не исполнено, в связи с чем банк имеет право на удовлетворение своих требований из стоимости предмета залога в судебном порядке.

Судом установлено, что залоговый автомобиль в настоящее время принадлежит ответчику Сичкареву А.Ю., что следует из информации Управления МВД России по г.Волгограду.

Таким образом, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а именно - транспортное средство автомобиль марки ..., принадлежащее Сичкареву А.Ю., путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в порядке ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» исковые требования суд признал обоснованными, документально подтвержденные расходы банка на оплату госпошлины при подаче иска подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Сичкареву А. Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ..., зарегистрированный за Сичкаревым А. Ю. (...) в счёт погашения задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, определить способ реализации транспортного средства путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в порядке ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Сичкарева А. Ю. (...) в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 03.05.2023г.

Судья                         Е.С. Житенева