Решение по делу № 2а-35/2018 от 11.08.2017

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2018 года    г. Сергиев Посад

    Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.В. при секретаре Разиньковой К.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ-УПФ РФ № 12 по г.Москве и Московской области о признании решения незаконным, понуждении аннулировать требование об уплате недоимки

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Захарову А.Б. предъявлено требование об оплате недоимки по страховым взносам и пени в соответствии с ч.11 ст. 14 ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в размере 119 514,53 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Захаров А.Б., утративший статус индивидуального предпринимателя, обратился в ГУ-УПФ РФ № 12 по г.Москве и Московской области с заявлением об отмене указанного требования. ( л.д.9).

Письмом ГУ-УПФ РФ № 12 по г.Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ разъяснен порядок начисления страховых взносов, указано о невозможности отмены требования от ДД.ММ.ГГГГ во внесудебном порядке, а также о том, что законность выставленного требования от ДД.ММ.ГГГГ проверяется Сергиево-Посадским городским судом.

Полагая, что решение ГУ-УПФ РФ № 12 по г.Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует требованиям закона, Захаров А.Б. обратился в суд с требованием о признании указанного решения незаконным и понуждении ГУ-УПФ РФ № 12 по г.Москве и Московской области аннулировать требование от ДД.ММ.ГГГГ об оплате недоимки по страховым взносам и пени в размере 119 514,53 руб.

Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ГУ-УПФ РФ № 12 по г.Москве и Московской области о взыскании с Захарова А.Б. недоимки по уплате страховых взносов и пени в размере 119 514,53 руб. оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Сергиево-Посадского городского суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУ-УПФ РФ № 12 по г.Москве и Московской области – без изменения.

В судебное заседание административный истец Захаров А.Б., представитель административного ответчика ГУ-УПФ РФ № 12 по г.Москве и Московской области не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их явки в судебное заседание не признана обязательной, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

В соответствии с пп.3 п.1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. ( п.2)

В соответствии с п.4 ст.2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Письмо административного ответчика ГУ-УПФ РФ № 12 по г.Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № содержит разъяснение норм права, на основании которых у плательщиков страховых взносов возникает обязанность по их оплате, однако какого-либо распоряжения (постановления, решения) содержащего властное волеизъявление, и порождающего правовые последствия для административного истца, в рамках оспариваемого ответа, не принималось. Обязанность по оплате страховых взносов возникло у Захарова А.Б. на основании требования от ДД.ММ.ГГГГ, законность которого была проведена в рамках административного иска №.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что оспариваемое письмо не содержит властных волеизъявлений, самостоятельно не порождает какие-либо правовые последствия для административного истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по административному иску в части требований о признании решения незаконным.

Поскольку решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ГУ-УПФ РФ № 12 по г.Москве и Московской области о взыскании с Захарова А.Б. недоимки по уплате страховых взносов и пени в размере 119 514,53 руб. оставлены без удовлетворения, что свидетельствует о том, что требование от ДД.ММ.ГГГГ перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу, что административный иск в данной части также подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 128, 194 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу по административному иску ФИО1 к ГУ-УПФ РФ № 12 по г.Москве и Московской области о признании решения незаконным, понуждении аннулировать требование об уплате недоимки.

На определение может быть подана частая жалоба в Московский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья     подпись Л.В.Сергеева

Копия верна

Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья Секретарь