Решение по делу № 2-6/2022 (2-709/2021;) от 08.02.2021

Дело №2-6/2022

УИД 22RS0069-01-2021-000567-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2022 года                                        г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Мансуровой Г.Ж.,

при секретаре Шпак О.А.,

с участием представителя истца, действующего по доверенности, Вельш О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Залетина В.А. к администрации города Барнаула, администрации Ленинского района г.Барнаула, комитету по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула о признании права собственности на жилой дом, земельный участок,

у с т а н о в и л:

Залетин В.А. с учетом уточнения обратился в суд с иском к администрации г.Барнаула, комитету по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула о признании права собственности на земельный участок общей площадью 698 кв.м., жилой дом Литер А, общей площадью 51,40 кв.м., расположенные по адресу: ///.

В обоснование заявленных требований указал, что с 1992 по 1995 годы, по адресу ///, (прежний адрес: ///), на земельном участке площадью 698 кв.м., выделенного ранее для ведения подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, без разрешения на строительство, Залетин В.А. возвёл жилой дом (Литер А) площадью 51,40 кв.м.

15 апреля 1980 года Исполнительный комитет Ленинского районного Совета народных депутатов, рассмотрев предоставленный бюро технической инвентаризации горжилуправления реестр №1 от 13 марта 1980 года, на находящиеся в личной собственности граждан домовладения, вынес решение № 78, о признании права собственности на частные домовладения, расположенные в бывших поселках Нагорном, Подгорном и Турина гора.

16 декабря 1991 года, мать истца, ФИО1 приобрела у ФИО2., за 3 000 рублей, земельный участок, баню, сарай и летнюю кухню, расположенные на земельном участке по адресу: ///, (прежний адрес: ///).

Факт продажи ФИО2. земельного участка и построек на земельном участке по адресу: ///, был зафиксирован в расписке от 16 декабря 1991 года, на которой председатель уличного комитета, поставила свою печать и подпись. В расписке также поставили свои подписи три свидетеля.

ФИО2 передала ФИО1 домовую книгу, заведённую на территории посёлка ///.

Земельный участок по адресу: ///, ранее принадлежал хозяйству, во главе ФИО3

Считает, что переход права собственности на строения, находящиеся на земельном участке, повлекли переход права собственности на земельный участок.

Передав истцу баню, сарай и летнюю кухню, расположенные на земельном участке по адресу: /// в период с 1992 года по 1994 год, родители истца, по устному договору дарения, неоднократно давали истцу деньги в размере по 70 000 -100 000 руб. для приобретения строительных материалов, для постройки жилого дома по адресу: ///

На деньги, которые были переданы в дар истцу его родителями, истец с 1992 года приобретал строительные материалы и на земельном участке по адресу: /// начал возведение непланового дома (Литер А) площадью 51,40 кв.м.

+++ года ФИО1 умерла. Наследником по закону является её сын Залетин В.А., который фактически принял наследство в виде: бани, сарая, летней кухни, расположенные на земельном участке по адресу: г. /// а также другого имущества наследодателя.

Указывает, что отсутствие возможности получить выписку из похозяйственной книги о наличии у истца права пользования земельным участком и отсутствие возможности получить новый документ, удостоверяющий право на земельный участок и зарегистрировать право собственности на жилой дом нарушает его конституционное право иметь имущество в собственности.

Нормативным обоснованием требований указывает ст.12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.37 Земельного кодекса Российской Федерации.

Истец Залетин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивал,

Представители ответчиков администрации г.Барнаула, комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, третьего лица комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнула, администрации Ленинского района г.Барнаула, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю, третье лицо Залетина С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке..

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года №52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 вышеуказанного совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела 16 декабря 1991 года мать истца, ФИО1 приобрела у ФИО2., за 3 000 рублей, земельный участок, баню, сарай и летнюю кухню, расположенные на земельном участке по адресу: ///, (прежний адрес: ///). ФИО2 передала ФИО1 домовую книгу, заведённую на территории посёлка ///. Земельный участок по адресу: ///, ранее принадлежал хозяйству, во главе ФИО3 На указанном участке в период с 1992 года по 1995 год истец построил жилой дом, который находится внутри контура земельного участка, ограниченного красными линиями ул.Горская и плановыми границами земельных участков №///, соответствует строительным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями расписки ФИО2. от 16 декабря 1991 года о продаже земельного участка с постройками (баня, сарайка и летняя кухня) ФИО1 и о получении денежных средств 3 000 рублей при свидетелях ФИО4, ФИО5, ФИО6, скрепленной печатью и подписью председателя уличного комитета (л.д.52), технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда от 04 января 1996 года (л.д.8-10), технического паспорта домовладения (л.д.21-26), свидетельства о рождении Залетина В.А. (л.д.27), свидетельства о смерти ФИО1 (л.д.28), ответов комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула об отказе в представлении земельного участка (л.д.29-30), ответа администрации Ленинского района г.Барнаула об отказе в разрешении на строительство и вводе в эксплуатацию возведенного жилого дома (л.д.31), домовой книги от 1968 года, где указаны ФИО3, зарегистрированный с 1962 года, ФИО7 с 1973 года, ФИО2, ФИО1 с 15 апреля 1996 года (т.1 л.д.8-13,53-59, т.2 л.д.101-108), заключением эксперта №2459/2021 <данные изъяты> (т.1 л.д.186-248).

Рассматривая требование истца о признании права собственности на жилой дом, суд считает его подлежащим удовлетворению, так как истец возвел жилой дом в период с 1992 года по 1995 год и его владение никем не оспорено, в том числе и местной администрацией.

Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21 февраля 1968 года №83 утверждена Инструкция о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, согласно которой при ведении реестров и регистрации строений бюро технической инвентаризации обязаны выявить самовольно возведенные строения и сообщить об этом в соответствующий исполком местного Совета депутатов трудящихся для принятия мер, установленных Постановлением СНК РСФСР от 22 мая 1940 года №390, а также статьями 109 Гражданского и 199 Уголовного кодексов РСФСР (п.«в» параграфа11).

В представленной истцом домовой книге имеется отметка скрепленная печатью Гоньбинского сельского Совета о том, что дом построен непланово, купле-продаже не подлежит, прописке подлежат только члены семьи (т.1 л.д.54).

Согласно абзацу первому статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 12 декабря 2017 г. N 67-КГ17-22, иной подход ограничивал бы применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе.

Таким образом, у истца нет иного способа установить свое право собственности на спорный жилой дом, суд считает возможным при исследованных обстоятельствах признать право собственности истца на возведенный им жилой дом.

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по ос (ст.15).

Государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований (ст.16).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании земельный участок, на котором расположен жилой дом истца, не состоит на кадастровом учете, его границы не определены в соответствии с земельным законодательством.

Требование истца о признании права собственности на земельный участок не подлежит удовлетворению, поскольку суду не представлены доказательства того, на каком праве принадлежал земельный участок ФИО2., имела ли она право отчуждать земельный участок.

До 1990 года существовало исключительное право собственности государства на землю. Основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (п.16).

В соответствии с изложенным, истец не лишен возможности реализовать свое право на получение земельного участка в собственность по иным законным основаниям.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Залетина В.А. к администрации города Барнаула, комитету по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула о признании права собственности на жилой дом, земельный участок удовлетворить частично.

Признать право собственности Залетина В.А. на жилой дом Литер А общей площадью 51,4 кв.м. расположенный по адресу: ///

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующая:      Г.Ж.Мансурова

Решение в окончательной форме принято 22 апреля 2022 года.