Решение по делу № 12-543/2022 от 08.09.2022

Дело № 12-543/2022 УИД 29RS0018-01-2022-004664-44 УИН 14110229200000839663
Р Е Ш Е Н И Е
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15	08 ноября 2022 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Общества с ограниченной ответственностью «УК «ХОЗЯИН» - Бурцевой Н. Н. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области, заместителя главного государственного санитарного врача по Архангельской области Мироновской А.В. <№> от <Дата>,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области, заместителя главного государственного санитарного врача по Архангельской области Мироновской А.В. <№> от <Дата> юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «УК «ХОЗЯИН» (сокращенное фирменное наименование ООО «УК «ХОЗЯИН») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.

    Защитник ООО «УК «ХОЗЯИН» - Бурцева Н.Н. не согласилась с указанным постановлением, обжаловав его в Октябрьский районный суд города Архангельска.

    Определением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от <Дата> жалоба передана на рассмотрение Ломоносовского районного суда города Архангельска по подсудности.

    В жалобе просит постановление должностного лица отменить как незаконное, производство по делу прекратить.

    Жалобу мотивирует тем, что должностным лицом административного органа не правильно определен субъект административной ответственности.

ООО «УК «ХОЗЯИН» не является лицом, ответственным за содержание контейнерной площадки, находящейся возле ... корпус 1 по Ленинградскому проспекту в городе Архангельске.

По графику в ноябре 2021 года осуществление содержания указанной контейнерной площадки возложено на ООО «УК «МОЙ ДОМ».

В судебном заседании защитник ООО «УК «ХОЗЯИН» - Бурцева Н.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

    В случае, если суд придет к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, просила применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратить производство по делу за малозначительностью деяния.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО «УК «ХОЗЯИН» - Бурцевой Н.Н., изучив отзыв по доводам жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены состоявшегося по делу постановления.

Оспаривая событие административного правонарушения и вину Общества в его совершении, защитник не учитывает следующее.

Частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации установлено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со статьями 2 и 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, соблюдать санитарные правила как составную часть осуществляемой ими деятельности.

Действующим законодательством на управляющую компанию, как на организацию, осуществляющую обслуживание жилого дома, возложена обязанность по содержанию контейнерных площадок для сбора бытовых отходов, образующихся при эксплуатации многоквартирного дома, независимо от их расположения.

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области, заместителя главного государственного санитарного врача по Архангельской области Мироновской А.В. правильно установлено юридически значимое по делу обстоятельство, что ООО «УК «ХОЗЯИН» является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный жилой ... по Ленинградскому проспекту в городе Архангельске.

При этом, осуществляя эксплуатацию указанного жилого дома, ООО «УК «ХОЗЯИН» допустило бездействие, что выразилось в нарушении требований санитарного законодательства при эксплуатации жилого ... по Ленинградскому проспекту в городе Архангельске.

А именно, Обществом не обеспечено проведение уборки контейнерной площадки для сбора твердых коммунальных отходов, расположенной по адресу: г. Архангельск, ..., корпус 1.

Тот факт, что <Дата> ООО «УК «ХОЗЯИН» не обеспечило проведение уборки контейнерной площадки для сбора твердых коммунальных отходов, расположенной по адресу: г. Архангельск, ..., корпус 1, защитником не оспаривалось.

Нарушив требования санитарного законодательства при эксплуатации жилого ... по Ленинградскому проспекту в городе Архангельске, ООО «УК «ХОЗЯИН» совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушения и вине ООО «УК «ХОЗЯИН» в его совершении объективно подтверждается совокупностью материалов дела.

Приведенными доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области, заместителем главного государственного санитарного врача по Архангельской области Мироновской А.В. по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, с изложением мотивов, по которым одни доказательства положены в основу вынесенного постановления, а другие отвергнуты как недостоверные.

Ссылки заявителя на график уборки контейнерной площадки несостоятельные.

Согласно информации Администрации территориального округа Варавино-Фактория Администрации городского округа «Город Архангельск» <№> от <Дата> одним из ответственных лиц за содержание контейнерной площадки для сбора и накопления твердых коммунальных отходов, предназначенных для пользования жильцами жилого ... по Ленинградскому проспекту в городе Архангельске является ООО «УК «ХОЗЯИН».

При этом представленные в материалы дела графики уборки и содержания в должном санитарном порядке площадок для сбора ТКО и КГО на 2021 год не согласованы, дата их составления/утверждения не указана, графики уборки площадки ТКО в Администрацию округа не представлены.

Между тем, в случае отсутствия графика лица, осуществляющие сбор твердых коммунальных отходов на данной площадке, несут солидарную ответственность за своевременный вывоз отходов и уборку контейнерной площадки.

Таким образом, ООО «УК «ХОЗЯИН» несет солидарную ответственность за содержание контейнерной площадки для сбора твердых коммунальных отходов, расположенной по адресу: г. Архангельск, ..., корпус 1.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюден.

Обстоятельства, на основании которых заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области, заместитель главного государственного санитарного врача по Архангельской области Мироновская А.В. основала в постановлении свои выводы, приведенные доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ООО «УК «ХОЗЯИН» в совершении вмененного административного правонарушения.

Утверждение защитника о излишне суровом наказании несостоятельное.

Санкцией статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено административное наказание для юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Административное наказание назначено Обществу ниже установленного санкцией статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения административного наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1- 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и изменению не подлежит.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных им действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений.

Допущенное административное правонарушение не обладает признаками малозначительности.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области, заместителя главного государственного санитарного врача по Архангельской области Мироновской А.В. <№> от <Дата> оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «УК «ХОЗЯИН» - Бурцевой Н. Н. - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Ибрагимова