Решение по делу № 22-1441/2023 от 10.07.2023

Дело № 22-1441

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Киров

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бронникова Р.А.,

судей Кульгускина А.В., Смолина С.В.,

при секретаре Кочевой Я.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Кировской области Лусниковой Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

осужденной Карповой Е.В.,

защитника – адвоката Козаковой Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, с использованием системы видео-конференц-связи, уголовное дело по апелляционным жалобам протерпевшего Потерпевший №1 и осужденной Карповой Е.В., на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 17.05.2023, которым

КАРПОВА Е.В., родившаяся <дата> в <адрес>, не судимая,

была осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избранная в отношении осужденной мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения.

Срок отбытия осужденной наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в данный период: на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени ее содержания под стражей – с 22.07.2022 по 13.09.2022, с 15.02.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытого ею наказания в виде лишения свободы с 14.09.2022 по 14.02.2023.

Заслушав доклад судьи Бронникова Р.А., изложившего содержание обжалуемого приговора, апелляционных жалоб и возражения государственного обвинителя, выступления потерпевшего Потерпевший №1, осужденной Карповой Е.В. и ее защитника – адвоката Козаковой Г.А., просивших изменить приговор по доводам апелляционных жалоб и смягчить наказание, мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей возможным приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Карпова признана виновной в том, что она, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, 27.02.2022 в квартире по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, на почве личной неприязни, умышленно дважды ударила ФИО11 клинком ножа, причинив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО11, указывает о несправедливости приговора. Полагает, что суд, назначая Карповой наказание, не учел признание ею своей вины, раскаяние в содеянном. Она является его гражданской женой, он ее простил, в настоящее время последствий от преступления не имеется, поскольку он совершенно здоров. С учетом изложенного потерпевший просит смягчить назначенное Карповой наказание.

В апелляционной жалобе осужденная Карпова, не оспаривая обоснованность осуждения и правильность юридической квалификации своих противоправных действий, указывает о необоснованности, чрезмерной суровости приговора и просит его изменить, смягчив назначенное ей наказание.

Государственный обвинитель Шаклеин, в возражении на апелляционные жалобы, указал на несостоятельность их доводов, а также на законность, справедливость и обоснованность постановленного судом в отношении Карповой приговора, который изменению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, представленных государственным обвинителем возражений, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом установлены правильно.

В заседании суда первой инстанции осужденная, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления, вину признала полностью и, как следует из ее показаний данных при допросах на предварительном следствии в присутствии защитника – 27.02.2022 в ходе ссоры с ФИО11 она, разозлившись, дважды ударила его ножом.

Показания Карповой о причастности к инкриминированному деянию подтверждаются показаниями:

– потерпевшего ФИО11, согласно которым Карпова в ходе ссоры дважды ударила его ножом;

– свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, которым Карпова, непосредственно после содеянного, рассказала о том, что ударила ножом ФИО11;

– врача СМП ФИО1, об обнаруженных им у ФИО11, при оказании неотложной медицинской помощи, двух колото-резаных ранениях,

а также исследованными судом письменными материалами дела:

– протоколом осмотра в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия, обнаружены и изъяты следы, похожие на кровь, орудие преступления – кухонный нож, который, как имеющий значение для установления фактических обстоятельств содеянного, впоследствии был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства;

– заключением судебно-медицинского эксперта №, согласно которому у ФИО11 установлено два проникающих колото-резаных ранения которые причинены в результате травмирующих воздействий острым предметом и, по признаку опасности для жизни, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью,

и иными доказательствами в их совокупности.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Карповой в совершении инкриминированного ей деяния и дал правильную правовую оценку ее действиям, квалифицировав их по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, что в жалобах и не оспаривается. Выводы суда в данной части, изложенные в приговоре, соответствуют приведенным доказательствам и надлежащим образом мотивированы.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. В судебном заседании исследованы все значимые для объективного и беспристрастного разрешения дела доказательства.

Не устраненные судом существенные несоответствия доказательств друг другу, требующие их истолкования в пользу Карповой, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности ее виновности, по делу отсутствуют.

Психическое состояние Карповой проверено объективно и, с учетом выводов экспертов по результатам судебно-психиатрической экспертизы, суд первой инстанции верно признал ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Наказание Карповой назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции инкриминированного ей деяния, с учетом данных о личности осужденной, которая характеризуется удовлетворительно.

Судом правильно установлены обстоятельства, смягчающие наказание осужденной: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; принятие мер, направленных на оказание медицинской помощи потерпевшему; принесение извинений, принятых потерпевшим, и иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда; наличие хронических заболеваний, <данные изъяты>, не исключающего вменяемости и травма головы; оказание материальной и иной помощи малолетним внукам; ходатайство потерпевшего о снисхождении к Карповой, а также сделан обоснованный вывод об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Вышеуказанные факты подтверждаются материалами уголовного дела и, в совокупности с иными данными положительно характеризующими личность Карповой, вопреки доводам жалоб, были в полной мере учтены судом при постановлении приговора.

Выводы суда о виде и размере назначенного Карповой наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела и являются правильными.

Суд первой инстанции при назначении осужденной наказания, в достаточной мере мотивировав данные обстоятельства, не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, не находит таковых и судебная коллегия.

Назначенное Карповой наказание не является чрезмерно суровым, явно несправедливым, поэтому оснований для его смягчения не имеется. Обстоятельств, влияющих на определение вида, либо размера наказания, которые бы не были учтены судом, ни поданные жалобы, ни материалы уголовного дела, не содержат.

Вид исправительного учреждения для отбывания Карповой назначенного судом наказания определен правильно, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, указанный приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона, выразившемся в нарушении требований Общей части УК РФ.

Правильно указав в резолютивной части приговора о зачете осужденной в срок лишения свободы времени ее содержания под стражей в кратном размере, т.е. на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в описательно мотивировочной части приговора суд ошибочно указал о необходимости зачета времени содержания Карповой под стражей на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

С учетом данных обстоятельств приговор суда первой инстанции в данной части подлежит изменению. Однако, допущенная судом первой инстанции ошибка, сама по себе, с учетом обстоятельств дела, и данных о личности осужденной, не ставит под сомнение законность осуждения Карповой, а также справедливость назначенного ей наказания.

Иных существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного, либо судебного следствия, которые могут повлечь за собой отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалоб, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 17.05.2023 в отношении КАРПОВОЙ Е.В. – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на ч. 3.2 ст. 72 УК РФ при решении вопроса о зачете осужденной в срок лишения свободы времени содержания ее под стражей до вступления приговора в законную силу.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы потерпевшего Потерпевший №1 и осужденной Карповой Е.В., без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядки и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. В случае принесения представления, либо обжалования определения стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи