Решение по делу № 33а-3041/2018 от 12.11.2018

33а-3041/2018 судья Поветкин Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2018 года                                  город Рязань

Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Воейкова А.А.,

судей Лукашевича В.Е., Логвина В.Н.,

при секретаре Назаровой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по административному исковому заявлению Володькиной Ирины Анатольевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области Ежовой Ирине Викторовне и УФССП по Рязанской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения, с апелляционной жалобой Володькиной Ирины Анатольевны на решение Октябрьского районного суда города Рязани от 20 сентября 2018 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Логвина В.Н., объяснения представителя административного истца Казьмина А.А., судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области Ежовой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Володькина И.А. обратилась в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что она является взыскателем по возобновленным исполнительным производствам №, №, №, №, с предметом исполнения: обязать Вихалёву С.С., Лаврову М.С., Юрьеву В.Н., Юрьева С.Н., не чинить ей препятствий в пользовании земельным участком, обеспечить беспрепятственный проход, демонтировать металлический забор, металлические ворота и калитку, восстановить бордюрный камень.

29.08.2018 представитель должника Юрьевой В.Н. – Резниченко В.В. обратился к судебному приставу-исполнителю Ежовой И.В. с заявлением об отложении исполнительных действий, в связи с подачей им в Октябрьский районный суд г. Рязани от имени Юрьевой В.Н. заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

30.08.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области Ежовой И.В. были вынесены постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительным производствам № и № в отношении должников Юрьевой В.Н. и Юрьева С.Н., на срок с 30.08.2018 по 13.09.2018, включительно.

04.09.2018 судебным приставом-исполнителем также были вынесены постановления об отложении на срок с 03.09.2018 по 13.09.2018 включительно, исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительным производствам: № - в отношении должника Вихалёвой С.С. и №-ИП - в отношении Лавровой М.С.

По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель Ежова И.В. не имела оснований для вынесения постановлений об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, поскольку должник не наделен правом подачи заявления об отложении исполнительных действий, кроме того, в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» не указано, что обращение должника в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта является основанием для отложения исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения.

Административный истец полагает, что отложение исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, а также допущенное судебным приставом бездействие, нарушают ее права на своевременное исполнение судебного решения.

В связи с изложенным, Володькина И.А. просила суд:

-признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области Ежовой И.В. об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительным производствам №, №, №, №;

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области Ежовой И.В., выразившееся в несвоевременном применении мер принудительного исполнения.

20.09.2018 суд прекратил производство по административному делу в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с отказом административного истца от указанных требований.

20.09.2018 Октябрьский районный суд г. Рязани вынес решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В апелляционной жалобе административный истец Володькина И.А., в лице представителя по доверенности Казьмина А.А., просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. Приводит доводы о том, что оспариваемые постановления об отложении мер принудительного исполнения не отвечают требованиям законности и обоснованности, являются немотивированными и вынесены в отсутствие объективных оснований, затрудняющих применение указанных в исполнительных документах мер принудительного исполнения. Полагает, что заявление представителя должников само по себе не может являться основанием для отложения исполнительных действий. Считает, что обращение должника в суд с заявлением о пересмотре судебного решения по новым обстоятельствам, не препятствует совершению исполнительных действий. Доказательств наличия других оснований для отложения исполнительных действий, на день принятия оспариваемых постановлений в материалах исполнительных производств не имелось.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца Казьмин А.А. поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Ежова И.В., действующая от своего имени и представляющая по доверенности интересы УФССП по Рязанской области, возразила против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

На основании части 2 статьи 150 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся административного истца и заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия находит его не подлежащим отмене или изменению.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 38 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляет судебному приставу-исполнителю право отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (часть 4 статьи 38 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 01.04.2014 был удовлетворен гражданский иск Володькиной И.А. к Юрьеву С.Н., Юрьевой В.Н., Лавровой М.С. и Вихалёвой С.С., об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком, на ответчиков возложены обязанности:

-не чинить препятствий Володькиной И.А. в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 718 кв.м, предоставленным ей по договору аренды от 02.11.1998, заключенному с Администрацией г. Рязани, а также частью жилого дома Ж1, расположенных по адресу: <адрес>;

-обеспечить Володькиной И.А. беспрепятственный проход по всему периметру земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 464 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, к ее части жилого дома Ж1 и арендуемому ей по договору аренды от 02.11.1998, заключенному с Администрацией г. Рязани, земельному участку с кадастровым номером 09003700006, общей площадью 718 кв.м, расположенному по адресу: <адрес>;

-демонтировать металлический забор, металлические ворота и калитку, установленные по периметру земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 464 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе со стороны автодороги <адрес>;

-восстановить бордюрный камень вдоль границы, отделяющей земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 464 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, от автодороги, проходящей по <адрес>.

10.07.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области Ежовой И.В. на основании выданных по решению Октябрьского районного суда г. Рязани от 01.04.2014 исполнительных листов, в отношении Вихалёвой С.С., Лавровой М.С., Юрьевой В.Н. и Юрьева С.Н., были возбуждены исполнительные производства, соответственно №, №, №, №, с предметом исполнения: обязать не чинить препятствия в пользовании земельным участком, обеспечить беспрепятственный проход, демонтировать металлический забор, металлические ворота и калитку, восстановить бордюрный камень.

27.10.2017 вышеуказанные исполнительные производства были окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов в полном объеме.

22.08.2018 взыскатель Володькина И.А. обратилась в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области с письменными заявлениями о возобновлении исполнительных производств в отношении должников Юрьева С.Н. и Юрьевой В.Н., в связи с тем, что 22.08.2018 вышеуказанными лицами был закрыт проход к дому Володькиной И.А., установлен забор с калиткой и демонтирован бордюрный камень, что лишило ее возможности пользоваться принадлежащей ей частью жилого дома и земельным участком.

22.08.2018 и.о. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Бобровой Е.О. были вынесены постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительных производств № от 27.10.2017 - в отношении должника Юрьева С.Н. (исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано под №), и № от 27.10.2017 - в отношении должника Юрьевой В.Н. (исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано под №).

22.08.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области Ежовой И.В. в присутствии понятых, должника Юрьевой В.Н. и ее представителя Резниченко В.В., был составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано на неисполнение в полном объеме решения Октябрьского районного суда г. Рязани от 01.04.2014, а именно о том, что гражданке Володькиной И.А. не освобожден проход и совершаются препятствия путем восстановления забора.

В этот же день судебный пристав-исполнитель Ежова И.В. вручила должнику Юрьевой В.Н. требование о необходимости исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в 5-дневный срок. Аналогичное требование 22.08.2018 было направлено и должнику Юрьеву С.Н.

29.08.2018 представитель должника Юрьевой В.Н. – Резниченко Д.В., обратился в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району с заявлением об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № в отношении должника Юрьевой В.Н., в связи с подачей им в Октябрьский районный суд г. Рязани от имени Юрьевой В.Н. заявления о пересмотре решения суда от 01.04.2014 года.

30.08.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Ежовой И.В. были вынесены постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству № в отношении должника Юрьевой В.Н. и по исполнительному производству № в отношении должника Юрьева С.Н., на срок с 30.08.2018 по 13.09.2018 года включительно. При этом в качестве основания для отложения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в постановлениях было указано на подачу 29.08.2018 в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления о пересмотре решения Октябрьского районного суда г. Рязани от 01.04.2014 по делу № по вновь открывшимся обстоятельствам. Постановление утверждено и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Гришиной Е.В.

03.09.2018 по заявлению Володькиной И.А. начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Турсуновой В.Н. вынесены постановления об отмене постановлений от 27.10.2017 об окончании исполнительных производств № в отношении должника Вихалёвой С.С. и № в отношении должника Лавровой М.С. (исполнительные производства возобновлены и зарегистрированы с № и №).

04.09.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области Ежовой И.В. также были вынесены постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству № в отношении должника Вихалёвой С.С., и по исполнительному производству № - в отношении должника Лавровой М.С., на срок с 03.09.2018 по 13.09.2018 включительно. Постановление утверждено и.о. заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Бобровой Е.О.

Разрешая заявленные требования, кроме приведенных выше правовых норм, суд учел разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Определении от 26 апреля 2016 года № 865-О, о том, что положение части 1 статьи 38 ФЗ «Об исполнительном производстве», предоставляющее судебному приставу-исполнителю право отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения, не допускает его произвольного применения и направлено на правильное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления. Гарантией процессуальных прав лиц в данном случае выступает право судебного обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями (ст. 360, гл. 22 КАС РФ, ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве»). При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные доводы о необходимости отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, возможные возражения относительно такого отложения по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемых постановлений были соблюдены требования статьи 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве», нарушений прав Володькиной И.А., как стороны исполнительного производства, допущено не было.

При этом суд исходил из того, что указанная в оспариваемых постановлениях причина отложения исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения – подача 29.08.2018 представителем должника Юрьевой В.Н. – Резниченко В.В., в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления о пересмотре решения суда от 01.04.2014 по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам, имела место.

Помимо этого, суд указал, что согласно полученным в судебном заседании объяснениям судебного пристава-исполнителя Ежовой И.В., при обследовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, должники заявили о том, что собственниками части жилого дома и земельного участка они не являются, имеющиеся препятствия взыскателю создали не они, а новый собственник. Кроме того, представитель должника Юрьевой В.Н. – Резниченко В.В. сообщил ей о том, что часть жилого дома и земельный участок в настоящее время отчуждены должниками, забор возведен новым собственником. В связи с отсутствием документов, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, для выяснения лиц, которые создали препятствия взыскателю, ею (Ежовой И.В.) были вынесены оспариваемые постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в которых была указана только причина – подача в суд заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Отчуждение части жилого дома и земельного участка, принадлежащих должникам, а также возведение забора иным лицом, не были указаны в постановлениях в качестве причин для отложения исполнительных действий, так как эту информацию необходимо было проверить.

Признавая обоснованными доводы судебного пристава-исполнителя о необходимости отложения мер принудительного исполнения для проведения проверочных мероприятий, суд указал, что в материалах исполнительных производств имеются копии не прошедших государственную регистрацию договоров купли-продажи от 15.08.2018 о приобретении Резниченко В.В. у должников части Ж2 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также копия договора подряда № от 08.08.2018, заключенного Резниченко В.В. с ООО «Заводзаборов62» на установку ограждения на участке по адресу: г. Рязань, ул. Баженова, д. 44, кроме того – имеются письменные объяснения Резниченко В.В., подтвердившего вышеуказанные факты.

Соглашаясь с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу статьи 38 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения и применения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения.

При этом действующее законодательство предоставляет судебному приставу-исполнителю право при исполнении исполнительного документа самостоятельно, по своей инициативе, принимать решения об отложении исполнительных действий. Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит никаких указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава-исполнителя, и никаких ограничений, препятствующих отложению исполнительных действий.

При принятии решения об отложении исполнительных действий по исполнительному производству, судебный пристав должен учитывать не только интересы взыскателя, но и должников.

В силу пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" даны разъяснения о том, что исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление.

Как установлено судебной коллегией, поданное 29.08.2018 представителем должника Юрьевой В.Н. - Резниченко В.В., заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Октябрьского районного суда г. Рязани от 01.04.2014, было оставлено без движения определением судьи от 03.09.2018, которым заявителю предложено устранить имеющиеся недостатки в срок до 17.09.2018 года. В связи с неисполнением в установленный срок указаний судьи изложенных в определении от 03.09.2018, заявление возвращено заявителю определением судьи от 18.09.2018 года (соответствующие сведения размещены на сайте суда, содержатся в письменном сообщении вх.№ от 07.12.2018).

В связи с этим судебная коллегия полагает, что подача представителем должника в суд заявления об оспаривании решения Октябрьского районного суда г. Рязани от 01.04.2014 по новым (вновь открывшимся обстоятельствам), давала судебному приставу-исполнителю основания для отложения мер принудительного исполнения по собственной инициативе, в целях соблюдения прав должников на период с даты подачи такого заявления и до разрешения судом вопросов о принятии заявления к производству для рассмотрения и возможном приостановлении исполнительных производств.

Однократный перенос срока совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения на 10 дней, в данном случае не противоречит положениям статьи 38 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, направлен на правильное исполнение судебного акта, прав и законных интересов взыскателя не нарушает.

При таком положении нельзя не согласиться с доводом суда о том, что оспариваемые постановления об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения соответствовали целям законодательства об исполнительном производстве и были достаточно мотивированы.

Правовые основания для удовлетворения административных исковых требований Володькиной И.А. отсутствуют, необходимая для это совокупность обстоятельств, предусмотренная пунктом 2 части 2 статьи 227 КАС РФ, не установлена.

На день принятия решения судом отсутствуют нарушения законных прав и интересов Володькиной И.А., подлежащие восстановлению, что также исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, отвечает требованиям закона, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не могут служить основанием для его отмены по изложенным выше мотивам и по существу сводятся к субъективной переоценке обстоятельств и доказательств, которые исследовались судом первой инстанции и получили в решении суда надлежащую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Рязани от 20 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Володькиной Ирины Анатольевны – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: