Решение по делу № 22-1724/2019 от 11.04.2019

Судья Рагузин А.В. дело № 22-1724/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волгоград 7 мая 2019 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Ростовщиковой О.В.,

при секретаре Пономаревой Е.К.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Горбуновой И.В.,

осуждённого Лебедева А.А. путём использования видеоконференц-связи,

защитника осуждённого – адвоката Гизатуллиной А.В., действующей в порядке ст.51 УПК РФ, представившей удостоверение № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 мая 2019 года уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Лебедева А.А. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 27 февраля 2019 года, в соответствии с которым

Лебедев <А.А.>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <.......>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Камышинского городского суда <адрес> (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к одному году двум месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осуждён:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осуждённому Лебедеву А.А. постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия Лебедеву А.А. наказания зачтён период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и по вещественным доказательствам.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осуждённого и возражений на неё, выслушав выступления осуждённого Лебедева А.А.и его защитника – адвокатаГизатуллиной А.В., поддержавших апелляционную жалобу и просивших об изменении приговора, о снижении наказания осуждённому, прокурора Горбуновой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения, суд

установил:

по приговору суда Лебедев А.А.осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <.......> Лебедев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник в помещение торгового зала магазина <.......>, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося иным хранилищем, откуда тайно похитил одну бутылку водки <.......>, объёмом 0,5 лира, стоимостью 173 рубля, одну бутылку водки <.......>, объёмом 0,5 литра, стоимостью 173 рубля, одну бутылку водки <.......>, объёмом 0,5 литра, стоимостью 178 рублей, три бутылки водки <.......>, объёмом 0,25 литра, стоимостью 89 рублей каждая, общей стоимостью 267 рублей, две бутылки водки <.......> объёмом 0,5 литра, стоимостью 173 рубля каждая, общей стоимостью 346 рублей, две бутылки водки <.......> объемом 0,5 литра, стоимостью 177 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 355 рублей 98 копеек, а также три пачки сигарет <.......>, стоимостью 115 рублей 90 копеек каждая, общей стоимостью 347 рублей 70 копеек. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Лебедев А.А. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями, <.......> материальный ущерб на общую сумму 1840 рублей 68 копеек.

В судебном заседании Лебедев А.А. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого, с согласия защитника, потерпевшего и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Лебедев А.А., не оспаривая выводы суда о виновности в совершении преступления и квалификацию его действий, считает приговор чрезмерно суровым. Обращает внимание суда на то, что он полностью признал свою вину, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно характеризуется администрацией ФКУ ИК-№ <...> УФСИН России, где он ранее отбывал наказание, раскаялся в содеянном и просил о рассмотрении дела в особом порядке. Указывает, что суд при назначении ему наказании не в полной мере учёл все смягчающие по делу доказательства: состояние здоровья его и его бабушки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, которая заботилась о нём, а теперь сама нуждается в уходе за ней. После совершения им преступления он сообщил об этом в полицию и о месте своего нахождении. Выражает несогласие с выводом суда о назначении ему наказание в виде лишения свободы, в связи с тем, что он непродолжительное время находится на свободе. Ссылается, что при назначении ему наказания суд в приговоре указал на ч.2 ст.22 УК РФ, однако не применил её. Собирается в будущем предпринять меры для погашения ущерба потерпевшему. Просит приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 27 февраля 2019 года в отношении него изменить, назначить ему наказание с применением ч. 2 ст.53.1 УК РФ, либо изменить ему вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Холодельщиков В.В. проситприговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 27 февраля 2019 года в отношении Лебедева А.А. оставить без изменения как законный, обоснованный и справедливый, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на неё, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в случае, если обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и если данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, как и требования ст.315-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора, судом соблюдены.

Суд правильно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Лебедев А.А., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Действиям осуждённого судом дана правильная юридическая оценка.

При определении вида и размера наказания осуждённому Лебедеву А.А. суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённому Лебедеву А.А. суд обоснованно, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учёл явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья и состояние здоровья его бабушки.

Кроме того, судом изучены иные сведения о личности Лебедева А.А., который в период не снятых и непогашенных, в установленном законом порядке судимостей, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется по месту жительства и отбытия наказания удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признано совершение Лебедевым А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Своё решение по указанному обстоятельству суд надлежащим образом мотивировал.

Также судом первой инстанции исследовался вопрос о психическом здоровье осуждённого Лебедева А.А. Из заключения экспертов следует, наличие у Лебедева А.А. признаков психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Судом данный факт смягчающим наказание Лебедеву А.А. обстоятельством признан не был, однако вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого это не значит, что он не был учтён судом при назначении наказания.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 сентября 2015 года № 1969-О статья 22 УК Российской Федерации, регламентирующая уголовную ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, не относит это обстоятельство ни к смягчающим, ни к отягчающим вину, а лишь предусматривает, что такое психическое расстройство учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера (часть вторая). Приведённая норма не предполагает назначения судом несправедливого наказания, не соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 492-О-О).

Таким образом, совершение преступления лицом с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, не означает безусловного признания данного обстоятельства смягчающим наказание или обязательного уменьшения ответственности. С учётом открытого перечня смягчающих обстоятельств (ст. 61) необходим индивидуальный подход, основанный на анализе и оценке характера психической аномалии, её причинной связи с совершённым преступлением и других обстоятельств, имеющих значение для назначения справедливого наказания.

Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд пришёл к обоснованному выводу о возможном исправлении осуждённого только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде лишения свободы, которое соответствует требованиям ч.5 ст. 62 УК РФ.

Считая, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, суд не нашёл оснований для применения к Лебедеву А.А. положений ст. 73 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

С учётом фактических обстоятельств дела судом первой инстанции обоснованно не установлено по делу оснований для изменения категории совершённого осуждённым преступления на менее тяжкую и назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе осуждённый Лебедев А.А., учтены судом при назначении наказания, и оснований к снижению назначенного осуждённому наказания суд апелляционной инстанции не находит.

С учётом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также всех обстоятельств дела, принятых судом во внимание, наказание чрезмерно суровым не является, направлено на исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому является справедливым.

Отбывание наказания осуждённому верно назначено в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение, о чем осуждённый Лебедев А.А. просил в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Лебедева А.А., влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения приговора по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389¹⁹, 389²⁰, 389²⁸ и389³³ УПК РФ, суд

постановил:

приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 27 февраля 2019 года в отношении Лебедева <А.А.> оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий О.В. Ростовщикова

Справка: осуждённый Лебедев А.А. содержится в ФКУ СИЗО-№ <...> УФСИН России по <адрес>.