Решение по делу № 1-246/2019 от 07.05.2019

Дело № 1-246/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 1 июля 2019 года

Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Турова С.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания – Шемякиной Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики Мальцева М.О.,

подсудимого Вотинцева И.П.,

его защитника – адвоката Баранова А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Вотинцева Ильи Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, без иждивенцев, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом <адрес> по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вотинцев И.П., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в целях уклонения от административного надзора умышлено самовольно оставил место жительства при следующих обстоятельствах.

На основании решения Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Вотинцеву И.П. установлен административный надзора на срок 1 год с административными ограничениями в виде: явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью.

Решениями Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора в отношении Вотинцева И.П. каждый раз продлевался на 6 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ включительно. При этом решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Вотинцеву И.П. установлено дополнительное ограничение в виде запрета пребывания в местах, предназначенных для распития спиртных напитков, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ Вотинцев И.П. поставлен на учет в отдел полиции № Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где уполномоченным должностным лицом предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Несмотря на это, Вотинцев И.П., умышленно, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре и возложенных в связи с этим ограничениях, с целью уклонения от административного надзора, без уведомления и получения соответствующего разрешения уполномоченного должностного лица, в обязанности которого входит осуществление административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы, в нарушение положений п. 3 ст. 4, п. 5 ст. 11 ФЗ №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинул своё место жительства – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> в установленные дни в период ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в орган внутренних дел – отдел полиции № Управления МВД России по <адрес>, не являлся без уважительных причин.

В судебном заседании подсудимый Вотинцев И.П. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, при этом показания, данные на предварительном следствии, подтвердил.

Из показаний подсудимого Вотинцева И.П., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 276 УПК РФ, установлено, что в связи с наличием судимости по приговору Устиновского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, решением Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него установлен административный надзор на срок 1 год с установленными административными ограничениями в виде: явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ, если это не связано с трудовой деятельностью. Решениями Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора в отношении него каждый раз продлевался на 6 месяцев, при этом установлены дополнительные ограничения в виде запрета пребывания в местах, предназначенных для распития спиртных напитков и обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц. ДД.ММ.ГГГГ его поставили на учет в отдел полиции № Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, и предупредили об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Несмотря на это, с ДД.ММ.ГГГГ он самовольно, в целях уклонения от административного надзора, не уведомив уполномоченных должностных лиц отдела полиции, без уважительных причин, покинул своё место жительства – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и не проживал в ней. В указанное время он проживал в квартире ФИО4 по адресу: <адрес> также оставался ночевать по работе в <адрес> (<данные изъяты>

Помимо признательных показаний подсудимого Вотинцева И.П., его вина в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение показаниями свидетелей, суть и содержание которых заключается в следующем.

Так, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаний свидетеля ФИО5 установлено, что являясь инспектором отдела полиции № УМВД России по <адрес> она выполняет обязанности по осуществлению административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы. Решением Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Вотинцеву И.П. установлен административный надзора на срок 1 год с установленными административными ограничениями в виде: явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ часов, если это не связано с трудовой деятельностью. На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ Вотинцев И.П. поставлен на учет в отдел полиции № Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Решениями Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора в отношении Вотинцева И.П. каждый раз продлевался на 6 месяцев, при этом устанавливались дополнительные ограничения в виде запрета пребывания в местах, предназначенных для распития спиртных напитков и обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц. Несмотря на это, Вотинцев И.П., ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин самовольно покинул своё место жительства – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> «а»-4, и на регистрацию в орган внутренних дел – отдел полиции № Управления МВД России по <адрес>, не являлся (л.д.76-78).

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, согласно которым установлено, что Вотинцев И.П., являясь её знакомым, проживал с ней в квартире по адресу: <адрес> с конца ДД.ММ.ГГГГ, после чего вернулся к себе в квартиру. В период совместного проживания Вотинцев И.П. неоднократно ездил по работе в <адрес> <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО9 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, согласно которым установлено, что Вотинцев И.П., являясь его сыном, ДД.ММ.ГГГГ года по месту регистрации – в квартире по адресу: <адрес>, не проживал, ночевал в квартире своей подруги ФИО4 <данные изъяты>

Кроме того, вина подсудимого Вотинцева И.П. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается следующими материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, которым старший инспектор ГОАН ОП № Управления МВД России по <адрес> доложил, что Вотинцев И.П., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в целях уклонения от административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ год умышлено самовольно оставил место жительства – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и с указанного времени на регистрацию в орган внутренних дел – отдел полиции № Управления МВД России по <адрес>, не являлся <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что местом жительства ФИО1 является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (<данные изъяты>

- решением Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в отношении Вотинцева И.П. установлен административный надзор сроком на 1 год с административными ограничениями в виде: явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью <данные изъяты>

- решениями Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым срок административного надзора в отношении Вотинцева И.П. каждый раз продлевался на 6 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ включительно, при этом решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено дополнительное ограничение в виде запрета пребывания в местах, предназначенных для распития спиртных напитков, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц <данные изъяты>

- графиками прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденными начальником ОП № УМВД России по <адрес>, в соответствии с которыми на Вотинцева И.П. возложена обязанность ежемесячной явки в установленные дни на регистрацию в отдел полиции № Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> (<данные изъяты>

- регистрационным листом поднадзорного, согласно которому Вотинцев И.П. с ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в орган внутренних дел – отдел полиции № Управления МВД России по <адрес>, не являлся (<данные изъяты>

- предупреждениями, в соответствии с которыми Вотинцев И.П. письменно предупрежден уполномоченным должностным лицом отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, а также ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных судом на основании положений Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» <данные изъяты>

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства, согласно которому инспектором ГОАН ОП № Управления МВД России по <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 22.16 по 22.25 часов по месту жительства – в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, Вотинцев И.П. отсутствовал <данные изъяты>

- рапортами о проверке лица, состоящего на профилактическом учете, в соответствии с которыми инспектор ГОАН ОП № Управления МВД России по <адрес> доложил, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Вотинцев И.П. по месту жительства отсутствовал <данные изъяты>

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Оценивая признательные показания подсудимого по предъявленному обвинению, показания свидетелей, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности Вотинцева И.П. в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах, так как они добыты в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, последовательны, аргументированы, согласуются и взаимно дополняют друг друга, а также не противоречат остальной совокупности доказательств, исследованных и проверенных в суде, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами и суд считает возможным данные доказательства положить в основу приговора.

Существенных разночтений в показаниях подсудимого и свидетелей, относительно установленных судом обстоятельств преступления, способных повлиять в целом на картину преступления, не имеется.

Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнения и относится к ним критически, у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается. Причин, по которым свидетели могли бы оговорить подсудимого, не установлено.

Изобличающие себя показания подсудимый дал добровольно без какого-либо давления со стороны. Данных, свидетельствующих о применении к подсудимому незаконных методов дознания и следствия, суду не представлено. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона. Документальные доказательства, перечисленные выше, суд признает также относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они все получены в строгом соответствии с законом, обоснованы, мотивированы, соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам дела, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их, как полноценные источники доказательств виновности Вотинцева И.П. в инкриминируемом преступлении.

Органом дознания вышеуказанные действия Вотинцева И.П. квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В прениях государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого Вотинцева И.П. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, исключив из обвинения квалифицирующий признак «самовольное оставление места пребывания», как излишне вмененный органом дознания и не нашедший подтверждения в суде. Ориентировал суд назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.

Защитник и подсудимый, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию деяния, просили суд учесть, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал и раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, страдает тяжелыми заболеваниями, имеет <данные изъяты> в связи с чем, предложили назначить подсудимому минимально возможное наказание, без изоляции от общества.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимого Вотинцева И.П. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании и на основании исследованной совокупности доказательств квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. При этом суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым исключить из предъявленного органом дознания обвинения указание на «самовольное оставление места пребывания», как излишне вмененный квалифицирующий признак, не нашедший подтверждения в суде.

Оснований для иной квалификации содеянного, постановления по делу оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не находит.

Обстоятельства, время, место совершения преступления, характер поведения подсудимого Вотинцева И.П. во время и непосредственно после совершения преступления, его конкретные действия, всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод, что подсудимый, являясь лицом, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон об административном надзоре) судом в порядке административного судопроизводства установлен административный надзор, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения требований административного надзора, устанавливаемого по решению суда для защиты государственных и общественных интересов, в целях уклонения от выполнения запретов и правил, установленных в рамках административного надзора, самовольно оставил место жительства.

Виновность Вотинцева И.П. в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах установлена совокупностью добытых в ходе дознания и исследованных в суде доказательств, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, согласившегося с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении; показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО6, подтвердивших факт непроживания подсудимого по месту жительства в октябре-ноябре 2018 года, протоколами следственных действий и иными документами суть и содержание которых изложено выше.

Между признательными показаниями подсудимого, показаниями свидетелей и исследованными в суде материалами уголовного дела, нет противоречий, которые могли подвергнуть сомнению правильность квалификации преступных действий Вотинцева И.П.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих невозможность вынесения по делу обвинительного приговора, не установлено.

Сомнений в виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, у суда не имеется. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах его совершения, судом не установлено.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого Вотинцева И.П., установлено, что по месту жительства соседями он характеризуется посредственно, шума и скандалов не допускает, в состоянии опьянения не замечен, общественный порядок не нарушает (<данные изъяты>), ранее судим <данные изъяты>), состоит на учете <данные изъяты>. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в юридически значимый <данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который в судебном заседании жалоб на психическое здоровье не предъявлял и вел себя адекватно, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Вотинцева И.П., суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, оформленную в виде протокола объяснения, в котором подсудимый до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил правоохранительному органу ранее неизвестные сведения о причинах и целях неявки на регистрацию в орган внутренних дел и оставления места жительства <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении правоохранительному органу ранее неизвестных сведений об обстоятельствах данного преступления, состояние здоровья подсудимого, требующее лечения и наблюдение, <данные изъяты>, наличие несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Вотинцева И.П., суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, не установлено.

Принимая во внимание, что Вотинцев И.П. совершил преступление, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, основания для изменения его категории согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает целесообразным назначить подсудимому Вотинцеву И.П. наказание в виде лишения свободы, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения в отношении подсудимого Вотинцева И.П. положений ст. 64 УК РФ, не имеется. Оснований признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не находит.

В связи с наличием в действиях Вотинцева И.П. рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, при назначении ему наказания суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом исходя из данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, оснований для назначения ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Наличие смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого Вотинцева И.П., который имеет постоянное место жительства, страдает тяжелыми заболеваниями, вину в содеянном признал и раскаялся, на протяжении всего дознания давал последовательные признательные показания, изобличающие его в инкриминируемом деянии, обязался встать на путь исправления и впредь не нарушать закон, суд считает возможным исправление подсудимого Вотинцева И.П. без изоляции от общества и назначает ему наказание условно, согласно положениям ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению и установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Исходя из изложенного, оснований для применения положений ст. 82, ст.82.1 УК РФ не имеется.

В силу ч. 2 ст. 97, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, учитывая личность подсудимого Вотинцева И.П., характер и общественную опасность совершенного им преступления суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, сохранить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Вотинцева Илью Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока обязать осуждённого Вотинцева И.П. встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Вотинцеву И.П. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд, постановивший приговор. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.Ю. Туров