Решение по делу № 2-1842/2024 от 08.04.2024

Дело № 2-1842/2024                                копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2024 года                                город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО7, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг и договору купли-продажи,

установил:

ИП ФИО2 обратился в Пермский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг и договору купли-продажи.

В предварительном судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика ФИО1, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Истец в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 согласилась с передачей настоящего дела на рассмотрение по месту жительства ответчика.

Ответчик ФИО1 не явилась в предварительное судебное заседание, о дате и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика адвокат ФИО7 согласился с передачей настоящего дела на рассмотрение по месту жительства ответчика.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, истец, предъявляя в Пермский районный суд настоящий иск в соответствии с общими правилами подсудности по месту жительства ответчика, указал, что ответчик проживает по адресу: <адрес>, в связи чем иск принят к производству Пермского районного суда <адрес>.

Вместе с тем согласно сведениям ОВМ ОМВД России «Пермский» ФИО1 с 25.07.2019 зарегистрирована по адресу: <адрес>. Данный адрес ответчик указала в заявлении о рассмотрении настоящего дела в её отсутствие.

Из содержания договора оказания услуг и договора купли-продажи не следует, что место их исполнения находится на территории Пермского района.

Таким образом, при рассмотрении дела в Пермском районном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку место исполнения договора оказания услуг и договора купли-продажи не находится на территории Пермского района, ответчик фактически не проживал на территории Пермского муниципального округа Пермского края на дату предъявления иска – 07.04.2024 (л.д.6). Место жительства ответчика относится к территориальной юрисдикции Дзержинского районного суда г. Перми.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются правовые основания для передачи данного гражданского дела на рассмотрение Дзержинского районного суда г. Перми по месту жительства ответчика.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Передать гражданское дело № 2-1842/2024 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг и договору купли-продажи на рассмотрение Дзержинского районного суда г. Перми.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Мотивированное определение составлено 23.05.2024.

Судья                 (подпись)                К.А. Ежова

Копия верна.

Судья                             К.А. Ежова

Подлинник определения подшит

в гражданском деле № 2-1842/2024

УИД: 59RS0008-01-2024-001886-42