Решение от 01.02.2024 по делу № 12-112/2024 (12-1074/2023;) от 17.11.2023

Дело № 12-112/2024 (№ 12-1074/2023)

УИД № 78RS0006-01-2023-008656-08

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 01 февраля 2024 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Д.Ю. Шмелева,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Майорова Алексея Владимировича,

помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Шарапова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 206 Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Маршала Говорова, дом 38

жалобу Астрелиной Ольги Викторовны на определение заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга, советника юстиции Золотовой С.А. от 31 октября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя правления Товарищества собственников жилья «Новатор» (далее ТСЖ «Новатор») Майорова А.В. в связи с отсутствием события административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

определением заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга, советника юстиции Золотовой С.А. от 31 октября 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя правления ТСЖ «Новатор» Майорова А.В., в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным определением, Астрелина О.В. обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит определение заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга, советника юстиции Золотовой С.А. от 31 октября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя правления Товарищества собственников жилья «Новатор» Майорова А.В. отменить, возвратить материалы дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы Астрелина О.В. приводит доводы, которые по существу сводятся к тому, что при вынесении обжалуемого определения должностное лицо прокуратуры Кировского района Санкт-Петербурга проигнорировало доводы коллективного заявления, в том числе и ее, необоснованно отказало в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя правления ТСЖ «Новатор» Майорова А.В. Полагает, что в бездействии председателя правления ТСЖ «Новатор» Майорова А.В., вопреки выводам заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга, советника юстиции Золотовой С.А., усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ответа на претензию, поданную ей и Астрелиным А.А. 05 сентября 2023 года председателем правления ТСЖ «Новатор» Майоровым А.В. дано не было. Кроме того, указывает на то обстоятельство, что прокуратурой Кировского района Санкт Петербурга обжалуемое определение до настоящего времени не направлено в ее адрес, что нарушает ее права и законные интересы.

В судебное заседание Астрелина О.В. и Астрелин А.А., не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствии Астрелиной О.В. и Астрелина А.А.

Явившийся в судебное заседание председатель правления ТСЖ «Новатор» Майоров А.В. возражал против удовлетворения жалобы Астрелиной О.В.

Помощник прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Шарапов В.А. в ходе судебного разбирательства также возражал относительно удовлетворения жалобы Астрелиной О.В., полагал, что обжалуемое определение является законным и обоснованным.

Изучив представленные материалы дела, оценив доводы жалобы Астрелиной О.В., а также выслушав позиции помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Шарапова В.А. и председателя правления ТСЖ «Новатор» Майорова А.В., высказанные ими в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого конкретного дела, разрешение его в соответствии с законом, а также установление всех юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренных ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет административное дело в полном объеме.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частями 2, 3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что указанные в п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1 и 1.3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

В силу ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в п. 3 ч. 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом из анализа приведенных норм следует, что такое определение выносится по сообщению, заявлению физического или юридического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 настоящего Кодекса.

Административная ответственность, предусмотренная ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом правонарушения по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных являются общественные отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Указанные отношения урегулированы Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Объективную сторону правонарушения по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных составляет нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. 5.39 "Отказ в предоставлении информации" Кодекса Российской Федерации об административных, ст. 5.63 "Нарушение законодательства об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" Кодекса Российской Федерации об административных.

Обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления (п. 1 ст. 4 Закона № 59-ФЗ).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (п. 1 ст. 9 Закона № 59-ФЗ).

Статья 10 Закона № 59-ФЗ устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан. Так, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 Закона № 59-ФЗ;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований ч. 2 ст. 6 Закона N 59-ФЗ на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Субъектами правонарушения по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных являются должностные лица государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных, характеризуется умышленной либо неосторожной формой вины.

Как следует из представленных материалов дела, основанием к вынесению заместителем прокурора Кировского района Санкт-Петербурга 31 октября 2023 года определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных, послужило поступившее обращение Астрелина А.А. и Астрелиной О.В., о нарушении прав указанных граждан председателем правления Товарищества собственников жилья «Новатор» Майоровым А.В. путем уклонения от рассмотрения в установленном порядке претензии от 05 сентября 2023 года. В частности, заявители указали, что ранее 05 сентября 2023 года направили в правление Товарищества собственников жилья «Новатор» претензию, однако, ввиду неполучения ответа из правления Товарищества собственников жилья «Новатор» обратились в прокуратуру Кировского района Санкт-Петербурга с заявлением о привлечении председателя правления Товарищества собственников жилья «Новатор» Майорова А.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. ст. 5.39, 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав доводы коллективного заявления о привлечении к административной ответственности председателя правления Товарищества собственников жилья «Новатор» Майорова А.В., предусмотренной ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Золотова С.А. указывает о том, что согласно представленным в материалы дела сведениям, 06 сентября 2023 года председателем правления Товарищества собственников жилья «Новатор» Майоровым А.В. был направлен ответ на претензию Астрелина А.А. и Астрелиной О.В. от 05 сентября 2023 года, посредством почтового отправления от 06 сентября 2023 года, что подтверждается кассовым чеком № 971 от 06 сентября 2023 года.

При вышеизложенных обстоятельствах с выводами заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга, советника юстиции Золотовой С.А. от 31 октября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя правления Товарищества собственников жилья «Новатор» Майорова А.В. в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя не согласиться.

То обстоятельство, что Астрелиной О.В. лично не была получена копия обжалуемого ей определения, основанием для его отмены не является, поскольку о незаконности и необоснованности его не свидетельствует. Кроме того, как усматривается из находящегося в материалах дела ответа заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Золотовой С.А. (л.д. 5-6), указанный ответ, в котором сообщается о результатах рассмотрения жалобы с приложением копии определения направлялся Астрелину А.А., в том числе для сообщения остальным заявителям, которым является Астрелина О.В. При таких обстоятельствах нарушений прав заявителя Астрелиной О.В. суд не усматривает.

Нарушения норм процессуального права при рассмотрении заявления Астрелина А.А. и Астрелиной О.В. заместителем прокурора Кировского района Санкт-Петербурга допущено не было, порядок рассмотрения заявления соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 31 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 5.59 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░