Решение по делу № 33-1999/2019 от 26.04.2019

Дело №33-1999/2019

Судья: Устинова Г.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Кочергиной Н.А.,

судей: Альчиковой Е.В., Александровой Н.А.,

при секретаре: Герасимовой О.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 5 июня 2019 года гражданское дело по иску администрации Троицкоросляйского сельсовета Токаревского района Тамбовской области к Каменской Ольге Юрьевне, Ледовой Вере Степановне, Сорокину Анатолию Александровичу, Челюбееву Сергею Николаевичу, Ледовой Варваре Дмитриевне, Беловой Татьяне Дмитриевне, Четверякову Олегу Викторовичу, Колбеневой Ефросиньи Федоровне, Мамоновой Екатерине Григорьевне, Мамоновой Агрепине Петровне, Савиной Серафиме Ивановне, Титовой Марии Ильиничне, Мумрову Николаю Васильевичу, Сабаевой Февронии Тимофеевне, Тебякиной Пелагеи Алексеевне, Дьякову Валентину Ивановичу, Рузаевой Татьяне Васильевне о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли,

по встречному иску Рожновой Инны Ивановны к Троицкоросляйскому сельсовету Токаревского района Тамбовской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

по встречному иску Титова Анатолия Николаевича к Троицкоросляйскому сельсовету Токаревского района Тамбовской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

по апелляционной жалобе, по двум частным жалобам представителя ответчиков Колбеневой Ефросиньи Федоровны, Рузаевой Татьяны Васильевны, Тебякиной Пелагеи Алексеевны, Четверякова Олега Викторовича – адвоката, назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ Медведева Александра Владимировича

на решение Токаревского районного суда Тамбовской области от 28 февраля 2019 года,

на определение Токаревского районного суда Тамбовской области от 15 марта 2019 года об оплате вознаграждения адвоката,

на определение Токаревского районного суда Тамбовской области от 20 марта 2019 года об отказе в удовлетворении заявления об оплате вознаграждения адвоката,

заслушав доклад судьи Альчиковой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Троицкоросляйского сельсовета Токаревского района Тамбовской области обратилась в суд с иском к

Каменской Ольге Юрьевне, Ледовой Вере Степановне, Сорокину Анатолию Александровичу, Челюбееву Сергею Николаевичу, Ледовой Варваре Дмитриевне, Беловой Татьяне Дмитриевне, Четверякову Олегу Викторовичу, Колбеневой Ефросиньи Федоровне, Мамоновой Екатерине Григорьевне, Мамоновой Агрепине Петровне, Савиной Серафиме Ивановне, Титовой Марии Ильиничне, Мумрову Николаю Васильевичу, Сабаевой Февронии Тимофеевне, Тебякиной Пелагеи Алексеевне, Дьякову Валентину Ивановичу, Рузаевой Татьяне Васильевне о признании права муниципальной собственности муниципального образования Троицкоросляйского сельсовета на семнадцать земельных долей, являющихся невостребованными.

В обоснование указанных требований администрация указала на то, что земельные доли, принадлежащие указанным выше лицам, не использовались ими в течение трех лет подряд и более, были включены в список невостребованных земельных долей.

Приведены обоснования соблюдения процедуры по утверждению списка невостребованных земельных долей.

Определением Токаревского районного суда от 05.02.2019 г. была произведена замена умерших ответчиков их правопреемниками, в качестве надлежащего ответчика по делу были привлечены Рожнова И.И. наследник Сабаевой Ф.Т., и Титов А.Н. наследник умершей Титовой М.И.

Ответчики по делу Дьяков В.И., Мамонова Е.Г., Сорокин А.А., Челюбеев С.Н. и Савина С. И. умерли, наследники их неизвестны и наследство после их смерти по месту открытия наследства не принималось. По определению Токаревского районного суда от 10.01.2019 г. в качестве ответчика по указанным лицам привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях.

Место жительство ответчиков Колбеневой Е.Ф., Рузаевой Т.В., Тебякиной П.А., Четверякова О.В. неизвестно, в связи, с чем на основании ст. 50 ГПК РФ на их стороне судом был привлечен адвокат Медведев А.В.

Определением Токаревского районного суда Тамбовской области от 28.02.2019 года гражданское дело в части исковых требований к Каменской Ольге Юрьевне, Ледовой Вере Степановне, Ледовой Варваре Дмитриевне, Мамоновой Агрепине Петровне, Мумрову Николаю Васильевичу, Беловой Татьяне Дмитриевне прекращены в связи с отказом истца от иска, поскольку земельные доли данных лиц оформлены и находятся в аренде у хозяйствующих субъектов – ООО «Знаменское» и ИП КФХ Мамонов И.Н.

Рожнова И.И. обратилась в суд с встречным иском к Троицкоросляйскому сельсовету о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования после смерти Сабаевой Ф.Т. (родной тети), умершей 29.07.1993 г.

Титов А.Н. обратился в суд с встречным иском к Троицкоросляйскому сельсовету о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования после смерти Титовой М.И. (бабушки), умершей 22.11.1992 г.

В ходе рассмотрения дела представитель Троицкоросляйского сельсовета глава администрации Жучкова З.М. поддержала исковые требования по изложенным в иске доводам и просила признать право муниципальной собственности на 9 земельных долей, встречные исковые требования Рожновой И.И. и Титова А.Н. признала полностью.

Представитель ответчиков, место жительства которых не известно, адвокат Медведев А.В. возражал против заявленных требований истца, считал, что истец недостаточно принял мер по розыску данных ответчиков.

     Определением Токаревского районного суда Тамбовской области от 28.02.2019 г. принят отказ от исковых требований в отношении исковых требований по земельным паям, принадлежащим Сабаевой Ф.Т., Титовой М.И., прекращено в данной части производство по первоначальному иску.

Решением решение Токаревского районного суда Тамбовской области от 28.02.2019 года постановлено:

Признать право муниципальной собственности муниципального образования Троицкоросляйского сельсовета Токаревского района Тамбовской области на невостребованные земельные доли, ранее принадлежавшие Дьякову Валентину Ивановичу, Мамоновой Екатерине Григорьевне, Сорокину Анатолию Александровичу, Челюбееву Сергею Николаевичу, Савиной Серафиме Ивановне, Колбеневой Ефросинье Федоровне, Рузаевой Татьяне Васильевне, Тебякиной Пелагеи Алексеевне, Четверякову Олегу Викторовичу, что составляет 90/481 доли в общей долевой собственности, земельного участка площадью 3578145 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира Российская Федерация, Тамбовская область Токаревский район, Сельское поселение Троицкоросляйский сельсовет, территория «Дружба», земельный участок ***, кадастровый ***.

    В иске Троицкоросляйского сельсовета Токаревского района Тамбовской области о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, ранее принадлежавшие Сабаевой Февроньи Тимофеевне и Титовой Марии Ильиничне отказать.

    Признать за Рожновой Инной Ивановной и за Титовым Анатолием Николаевичем право собственности на 10/481 доли, за каждым, в праве общей долевой собственности от земельного участка общей площадью 3578145 кв.м., кадастровый ***, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира Российская Федерация, Тамбовская область Токаревский район, Сельское поселение Троицкоросляйский сельсовет, территория «Дружба», земельный участок № 31, ранее принадлежавшие Сабаевой Февронье Тимофеевне и Титовой Марии Ильиничне.

    14.03.2019 г. адвокат Медведев А.В., который представлял в порядке ст. 50 ГПК РФ интересы ответчиков Колбеневой Е.Ф., Рузаевой Т.Ф., Тебякиной П.А., Четверяковой О.В., место жительства которых неизвестно, обратился в суд с заявлением о выплате ему вознаграждения в сумме 900 руб. за один день участия за ознакомление с протоколом судебного заседания от 14.03.2019 г. из средств федерального бюджета(л.д.226 т.3).

Определением Токаревского районного суда Тамбовской области от 15.03.2019 г. заявление о вознаграждении адвоката Медведев А.В. удовлетворено частично, взыскано 550 руб.(л.д.227 т.3).

05.03.2019 г. адвокатом Медведевым А.В. подано заявление о выплате ему вознаграждения адвоката, назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ за составление 04.03.2019 г. частной жалобы на определение Токаревского районного суда от 28.02.2019 г. об оплате вознаграждения при рассмотрении настоящего дела.

Определением Токаревского районного суда Тамбовской области от 20.03.2019 г. заявление адвоката Медведева А.В. о взыскании за средств федерального бюджета вознаграждения в сумме 990 руб. за составление 04.03.2019 г. частной жалобы на определение Токаревского районного суда от 28.02.2019 г. об оплате вознаграждения при рассмотрении настоящего гражданского дела оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, представителем ответчиков Колбеневой Е.Ф., Рузаевой Т.Ф., Тебякиной П.А., Четверяковой О.В. –адвокатом Медведевым А.В., назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ подана апелляционная жалоба(л.д.20 т.4), в которой он считает решение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, указывая, что по делу не предприняты в должной мере розыскные действия в отношении лиц, чьи интересы он представлял, а также их наследников, при том, что города, в которые уехали ответчики, известны.

По мнению автора жалобы, суд в этой связи должен был направить соответствующие запросы в УМВД России с целью установления места их или места жительства их наследников.

Просит отменить решение, направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

На определение суда от 15.03.2019 г. адвокатом Медведевым А.В. подана частная жалоба(л.д.2 т.4), в которой он просит отменить определение о частичном удовлетворении его заявления о взыскании в его пользу вознаграждения (550 рублей вместо 900 рублей).

Ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 02.10.2018г. №1169 «О размере вознаграждения адвоката» указывает, что с 1 января 2019 года размер минимального вознаграждения адвоката за 1 день участия в судебном заседании составляет 900 руб.

В частной жалобе Медведев А.В. просит определение от 20.03.2019 г. отменить, так как не согласен с определением суда в части отказа в выплате вознаграждения за составление 04.03.2019 г. частной жалобы на определение Токаревского районного суда от 28.02.2019 года об оплате вознаграждения при рассмотрении гражданского дела по иску администрации Троицкоросляйского сельского Совета к Четверякову Олегу Викторовичу, Колбеневой Ефросиньи Федоровне, Тебякиной Пелагеи Алексеевне, Рузаевой Татьяне Васильевне и другим о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли.

Указывает, что подал апелляционную жалобу в интересах граждан, такие жалобы в соответствии с Постановлением № 1240 от 01.12.2012 г. подлежат оплате.

Учитывая имеющиеся данные о надлежащем извещении лиц, привлеченных к участию в деле, не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, двух частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений, являющихся в силу ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда, определений суда в апелляционном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд, может быть признана невостребованной земельной долей.

При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными (п. 1).

В силу п. 8 ст. 12.1 указанного Закона орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Принимая обжалуемое решение об удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона РФ от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», нормами Закона Тамбовской области от 05.12.2007 г. № 316 - З «О регулировании земельных отношений в Тамбовской области», исходил из того, что при определении невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения истцом соблюден порядок признания земельных долей невостребованными.

Судебная коллегия соглашается с правомерностью удовлетворения исковых требований, основанного на фактических обстоятельствах дела.

Указанные обстоятельства, подтверждающие невостребованность спорных земельных долей, в отношении которых исковые требования удовлетворены, не оспариваются.

Исходя из изложенного, у суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения исковых требований, нормы материального права применены правильно.

Поскольку место жительство ответчиков Колбеневой Е.Ф., Рузаевой Т.В., Тебякиной П.А., Четверякова О.В. неизвестно, судом первой инстанции на основании ст. 50 ГПК РФ на их стороне судом был привлечен адвокат Медведев А.В.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Медведева А.В. о том, что судом не были предприняты в должной мере розыскные действия в отношении лиц, чьи интересы он представлял, а также их наследников, являются не состоятельными, и не основанными на Законе.

Вынося определение от 15.03.2019 г. о выплате вознаграждения адвокату Медведеву А.В., принимавшему участие в гражданском деле в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ, за ознакомление с протоколом судебного заседания от 14.03.2019 г. в сумме 550 рублей, вместо 900 рублей, указанных в заявлении, суд первой инстанции руководствовался п.23.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240.

При этом, суд первой инстанции верно указал, что Постановлением Правительства РФ от 02.10.2018 г. № 1169 были внесены изменения только в п.23 указанного выше Положения. Данный пункт регулирует вознаграждение адвоката за 1 день участия по уголовному делу.

Судебная коллегия не может не согласиться с таким выводом суда первой инстанции и считает частную жалобу на определение от 15.03.2019 г. не подлежащей удовлетворению.

Также судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения Токаревского районного суда Тамбовской области от 20.03.2019 г., которым заявление адвоката Медведева А.В. о взыскании за счет средств федерального бюджета вознаграждения в сумме 990 руб. за составление 04.03.2019 г. частной жалобы на определение Токаревского районного суда от 28.02.2019 г. об оплате вознаграждения при рассмотрении настоящего гражданского дела оставлено без удовлетворения.

Суд первой инстанции в определении от 20.03.2019 г. указал, что данная жалоба не относится к жалобе, поданной в интересах ответчиков, а подана в интересах самого адвоката.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

При этом судебная коллегия также указывает следующее, жалоба на определение от 20.03.2019 г. поименована как апелляционная, тогда как она является частной.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявление, датированное 05.03.2019 г. адвокатом Медведевым А.В. было подано о выплате ему вознаграждения за составление 04.03.2019 г. частной жалобы на определение Токаревского районного суда от 28.02.2019 г. об оплате вознаграждения при рассмотрении настоящего дела, а не за составление апелляционной жалобы на решение суда.

Так, апелляционная жалоба на решение суда была подписана адвокатом Медведевым А.В. только 19.03.2019 г. и в этот же день поступила в адрес суда.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, двух частных жалоб, судебная коллегия не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Токаревского районного суда Тамбовской области от 28 февраля 2019 года, определение Токаревского районного суда Тамбовской области от 15 марта 2019 года об оплате вознаграждения адвоката, определение Токаревского районного суда Тамбовской области от 20 марта 2019 года об отказе в удовлетворении заявления об оплате вознаграждения адвоката- оставить без изменения, апелляционную жалобу, частные жалобы адвоката Медведева Александра Владимировича- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи