Решение по делу № 12-1299/2024 от 06.09.2024

мировой судья Чичканова Л.Н.                    12-1299/2024

Р Е Ш Е Н И Е

город Тольятти                     30 октября 2024 года

Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Багровой А.А., с участием защитника МАООУ "Пансионат Радуга» ФИО5, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника МАООУ "Пансионат Радуга» ФИО5 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым МАООУ "Пансионат Радуга» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

установил:

    постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МАООУ "Пансионат Радуга» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, за невыполнение в установленный срок предписания об устранении нарушений требований санитарного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник МАООУ "Пансионат Радуга» ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить. В обоснование доводов жалобы защитник указал, что считает вынесенное постановление неправомерным, поскольку при рассмотрении дела необоснованно не принято во внимание, что МАООУ «Пансионат «Радуга», являясь муниципальным учреждением, не обладает самостоятельными полномочиями по расходованию бюджетных средств. Главным распорядителем бюджетных средств по отношению к МАООУ «Пансионат «Радуга» является департамент образования администрации г.о. Тольятти. Поэтому без определения вышестоящем органом источника финансирования проведения работ по уборке 500-метровой зоны лагеря «Звездочка» МАООУ «Пансионат радуга» не вправе производить финансирование работ по уборке указанной территории без разрешения или субсидирования из городского бюджета.

Кроме того, на письмо МАООУ «Пансионат «Радуга» в Министерство лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где просили разъяснить права пансионата самостоятельно проводить расчистку лесного массива, входящего в состав Шигонского лесничества, Министерством был дан ответ о том, что в соответствии с Правилами санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2020г. №, в лесных насаждениях, непосредственно отнесенных к указанным категориям, санитарно- оздоровительные мероприятия не назначаются.

Также, учитывая, что все мероприятия по расчистке леса осуществляются только по согласованию со службой лесоохраны, нами было направлено письмо в адрес и.о. главного лесничего Шигонского лесничества о подтверждении полномочий пансионата по вопросу отчистки лесного массива от валежника, сухостоя и густого подлеска в рамках действующего законодательства. Пояснений от лесничества не поступило как в ответ на наше обращение, так и в рамках рассмотрения материалов дела в судебном заседании.

Судом необоснованно вынесено постановление без оценки применения действующих правовых актов в сфере санитарного и лесного законодательства, т.к. установление обязанностей для субъекта отношений должны соответствовать наличию у него прав и полномочий по их исполнению. Отсутствие установленной взаимосвязи между законодательно закрепленными правами и полномочиями по исполнению нормативно закрепленных обязанностей, ведет к нарушению общих принципов административного судопроизводства при принятии решения по административному делу.

В судебном заседании защитник МАООУ "Пансионат Радуга» ФИО5, действующий на основании доверенности жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку при рассмотрении дела мировым судом не было принято во внимание, что согласно п.1618 СП 3.3686-21 обеспечение расчистки лесных массивов от мусора, валежника, сухостоя, петого подлеска в 500-метровой полосе вокруг учреждения обеспечиваются, указанными учреждениями расположенными в зоне природных очагов ГЛПС. Однако информации о нахождении летнего оздоровительного учреждения ДОЛ «Звездочка» в указанной зоне ни орган контроля (Управление Роспотребнадзора по <адрес>) в своих документах и в протоколе об административном правонарушении, ни орган лесного хозяйства (Шигонское лесничество) не подтвердили. В связи с чем, мировым судом не были исследованы обстоятельства, связанные с наличием предмета административного правонарушения, что привело на наш взгляд к необоснованности принятого судебного решения.

Также, судом не были приняты во внимание обстоятельства, связанные с тем, что требования п.1618 СП 3.3686-21 не относят расчистку лесных массивов к профилактике клещевого энцефалита, указанная профилактика установлена требованиями п. 3.11.2 СП ДД.ММ.ГГГГ-20. Данная профилактика была проведена согласно договора от 26.04.2024г. № по противоклещевой акарицидной обработке и дезинсекции на территории и вокруг территории ДОЛ «Звездочка», а также соответствующего акта выполненных работ от 03.05.2024г. В связи с чем, не правомерно вменено неисполнения мероприятий по борьбе с грызунами в целях в целях профилактики клещевого энцефалита, клещевого боррелиоза, геморрагической лихорадки с почечным синдромом.

Представитель административного органа ведущий специалист-эксперт территориального отдела в <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> - ФИО2, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес МАООУ "Пансионат Радуга» ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в городе Сызрани ФИО3 вынесено предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Предписание не обжаловалось, вступило в силу, поскольку исполнено частично, составили протокол. МАООУ "Пансионат Радуга» не исполнило первый пункт в части обеспечения расчистки лесного массива от мусора, валежника, сухостоя, густого подлеска в радиусе 500-метров вокруг учреждения в полном объеме.

Как видно из представленных договоров и актов выполненных работ мероприятия по борьбе с грызунами в целях профилактики клещевого энцефалита, клещевого боррелиоза, геморрагической лихорадки с почечным синдромом, выполнены до установленного срока в предписании и до открытия лагеря. Скорее всего, специалист не должен был это указывать в протоколе.

Изучив жалобу, материалы административного дела, выслушав защитника МАООУ "Пансионат Радуга» ФИО5, представителя административного органа ведущий специалист-эксперт территориального отдела в <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> - ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ) в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно статьи 11 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес МАООУ "Пансионат Радуга» ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в городе Сызрани ФИО3 вынесено предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

1. В соответствии требований п.3.11.2., 2.2.6. СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», п. 1618, 1686 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» перед открытием детского оздоровительного лагеря в полном объеме проводить мероприятия по борьбе с грызунами в целях профилактики клещевого энцефалита, клещевого боррелиоза, геморрагической лихорадки с почечным синдромом: обеспечивать расчистку лесного массива от мусора, валежника, сухостоя, густого подлеска в радиусе 500-метров вокруг учреждения в полном объеме.

2.    В соответствии требований п.2.5.2 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» восстановить гигиеническое покрытие пола в беседках, на детской площадке (сцене) с целью уборки влажным способом с применением моющих и дезинфицирующих средств.

3.    В соответствии требований п.2.8.3 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» в столовой детского оздоровительного лагеря восстановить целостность остекления стекол.

4.    В соответствии требований п. 2.5.3 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» в жилых корпусах и медицинском блоке восстановить гигиеническую отделку стен и потолков с целью проведения качественной влажной обработки с применением моющих и дезинфицирующих средств.

Указанное предписание получено представителем МАООУ "Пансионат Радуга» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ начальником лагеря МАООУ "Пансионат Радуга» в адрес начальника территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> направлен отчет об устранении частичных нарушений по предписанию от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данное обстоятельство послужило основанием, для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении МАООУ "Пансионат Радуга» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не исполнены требования п.3.11.2., 2.2.6. СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», п. 1618, 1686 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» а именно: перед открытием детского оздоровительного лагеря в полном объеме не проведены мероприятия по борьбе с грызунами в целях профилактики клещевого энцефалита, клещевого боррелиоза, геморрагической лихорадки с почечным синдромом: не обеспечена расчистка лесного массива от мусора, валежника, сухостоя, густого подлеска в радиусе 500-метров вокруг учреждения в полном объеме.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: определением о передаче дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5-6); отчетом об устранении нарушений по предписанию от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 70; уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 8); протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Деяние МАООУ "Пансионат Радуга» квалифицировано по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Вопреки доводам жалобы с учетом конкретных обстоятельств данного дела, характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, не имеется оснований для вывода о том, что руководителем учреждения были приняты все зависящие от него меры с целью недопущения нарушений, указанных в предписании органа, осуществляющего федеральный государственный надзор.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, они не опровергают наличие в деянии МАООУ "Пансионат Радуга» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Порядок и срок давности привлечения МАООУ "Пансионат Радуга» к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено МАООУ "Пансионат Радуга» в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При исследовании отчета об устранении нарушений по вышеуказанному предписанию № представленным юридическим лицом МАООУ "Пансионат Радуга» в контролирующий орган мировой судья пришел к выводу, что перед открытием детского оздоровительного лагеря не в полном объеме проведены мероприятия по борьбе с грызунами в целях профилактики клещевого энцефалита, клещевого боррелиоза, геморрагической лихорадки с почечным синдромом: не обеспечена расчистка лесного массива от мусора, валежника, сухостоя, густого подлеска в радиусе 500-метровой зоны вокруг учреждения в полном объеме.

Вместе с тем, согласно представленным договорам, техническим заданиям, актам выполненных работ МАООУ "Пансионат Радуга» в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнило мероприятия по борьбе с грызунами в целях в целях профилактики клещевого энцефалита, клещевого боррелиоза, геморрагической лихорадки с почечным синдромом.

В связи с чем, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части указания, на не проведение мероприятий по борьбе с грызунами в целях в целях профилактики клещевого энцефалита, клещевого боррелиоза, геморрагической лихорадки с почечным синдромом, поскольку выполнение данных требований подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, подтверждающими факт устранения указанных нарушений в срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МАООУ "Пансионат Радуга» по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей изменить, исключив из него выводы о не проведении мероприятий по борьбе с грызунами в целях в целях профилактики клещевого энцефалита, клещевого боррелиоза, геморрагической лихорадки с почечным синдромом.

В остальной части постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника МАООУ "Пансионат Радуга» ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья:                               А.А. Багрова