Решение по делу № 33-2970/2022 от 11.02.2022

Дело [номер]

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 г. №33-2970/2022

Судья: Звонарёва С.В.

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кувшиновой Т.С.

при секретаре КДС

рассмотрев в открытом судебном заседании

частную жалобу Гараевой Г. М.

на определение судьи Первомайского районного суда Нижегородской области от 28 сентября 2021 об исправлении описки,

у с т а н о в и л:

определением судьи Первомайского районного суда Нижегородской области от 13.07.2021 отменены обеспечительные меры, наложенные определением судьи того же суда от 18.05.2018 по делу №2-6/2018 по иску Администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области к Гараевой Г.М., Гараеву В.И. о принудительном изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, встречному иску Гараевой Г.М., Гараева В.И. к Администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области об обеспечении жилищных прав собственников и об оспаривании отчета об определении рыночной стоимости жилого помещения (квартиры) и стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок многоквартирного дома.

В мотивировочной части определения указано, что на основании исполнительного листа ФС[номер] от [дата], выданного Первомайским районным судом Нижегородской области по делу №2-6/2018 в отношении Гараевой Г.М., Гараева В.И., 26.09.2019 было возбуждено исполнительное производство [номер]».

Обнаружив описку в мотивированной части указанного определения, судья Первомайского районного суда Нижегородской области 28.09.2021 принял определение об исправлении описки, указав: «читать в мотивировочной части определения номер исполнительного листа – ФС[номер], номер исполнительного производства – [номер]».

На данное определение Гараевой Г.М. подана частная жалоба, в которой она просит определение суда от 28.09.2021 признать незаконным и подлежащим отмене. В обоснование указывает, что вывод судьи об описке не соответствует действительности, поскольку Гараев В.И. и Гараева Г.М. не были выселены по исполнительному производству [номер], возбужденному на основании исполнительного листа ФС[номер].

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов жалобы.

    Дело рассмотрено без вызова сторон, в соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК РФ.

    Изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

    В материалах гражданского дела имеется копия исполнительного листа ФС [номер] от 11.07.2019 (л.д.113-114 том 6), из которого усматривается, что он выдан по делу №2-6/2018 о выселении Гараевой Г.М., Гараева В.И. из жилого помещения, расположенного по адресу [адрес].

В качестве должника в данном исполнительном листе указана                  Гараева Г.М.

Также в деле имеется копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.09.2019 судебного пристава-исполнителя ОСП г.Первомайска и Первомайского района, из текста которого усматривается, что на основании исполнительного листа ФС [номер], предмет исполнения: выселить Гараеву Г.М., Гараева В.И. из жилого помещения, возбуждено исполнительное производство [номер] в отношении Гараевой Г.М.

Таким образом, вывод судьи Первомайского районного суда Нижегородской области о том, что в определении от 13.07.2021 была допущена описка в указании номеров исполнительного листа и исполнительного производства в отношении должника Гараевой Г.М., обоснован.

В соответствии с положениями части 2 статьи 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

    Воспользовавшись данным правом, судья Первомайского районного суда Нижегородской области, сделанную им ранее описку устранил.

    Доводы частной жалобы Гараевой Г.М. о незаконности судебного акта не основаны на фактических обстоятельствах.

    Постановленный судьей судебный акт принят, исходя из материалов дела, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

        о п р е д е л и л:

    определение от 28 сентября 2021 года судьи Первомайского районного суда Нижегородской области об исправлении описки оставить без изменения, частную жалобу Гараевой Г. М. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья                                             Т.С.Кувшинова