Решение по делу № 33-13003/2016 от 16.09.2016

Судья: Полякова Н.В. Апел. гр./дело: 33 – 13003/2016

Апелляционное определение

г. Самара 06 октября 2016 г.

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Акининой О.А.,

судей Самодуровой Н.Н., Ефремовой Л.Н.,

при секретере Устяк Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Сорокиной Н.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 19 июля 2016 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Сорокиной Н.Н. к Микрофинансовой организации ООО «Честноденьги» о расторжении договора займа и компенсации морального вреда, - отказать»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - Сорокина Н.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Честноденьги» о расторжении договора займа и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого истец должна получить займ и обеспечить его возврат в указанные в договоре сроки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия для расторжения кредитного договора, поскольку ответчиком не доведена информация о полной стоимости кредита.

На момент заключения договора, истец не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, условия которого заранее были определены в стандартных формах и заемщик была лишена возможности влиять на его содержание.

Ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью, заключил договор на заведомо выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Условия договора о размере процентов за пользование займом являются кабальными, в связи с чем, в силу п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка может быть признана судом недействительной.

Размер процента по займу, а также размер неустойки значительно превышает сумму основного долга, что значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа.

Кабальными являются условия договора о размере неустойки, которая несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Договор подлежит прекращению в связи с тем, что в нарушение положений ФЗ №151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ответчик не зарегистрирован в реестре микрофинансовых организаций, т.е. их деятельность незаконна.

Истец просила суд: - расторгнуть договор займа №,

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Представитель ответчика ООО «Честноденьги» не представил в суд первой инстанции свои возражения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителем Сорокиной Н.Н. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пунктов 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Сорокиной Н.Н. (заемщиком) и ответчиком ООО «Честноденьги» заключен договор займа №, в соответствии с которым, ответчик предоставил истцу(заемщику) заем в сумме 20 000 рублей, со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по займу составляет 365 процентов годовых; общая сумма, подлежащая выплате, составляет 22 800 рублей.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому, заемщику на 100-ый день просрочки начисляется единовременный штраф в размере 20% от суммы займа (л.д. 8).

Договор подписан истцом.

Все существенные условия договора, а именно: условие о размере займа, сроке его возврата, размере платы за пользование займом указаны в договоре и согласованы сторонами без каких-либо замечаний и возражений, в том числе со стороны истца.

Истцом не оспаривается заключения договора займа на вышеуказанных условиях.

Истцом также не оспаривается факт получения от ответчика суммы займа в соответствии с условиями договора.

Как следует из материалов дела, при заключении договора потребительского займа (микрозайма), истцу была предоставлена полная и достоверная информация о порядке и условиях предоставления займа, правах и обязанностях заемщика, связанных с получением и возвратом займа, процентах за пользование займом, штрафных санкциях, о чем свидетельствует подпись самой Сорокиной Н.Н. (л.д. 8).

Доводы истца о том, что договор является типовым, что его условия заранее были определены кредитором, а она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание, суд правильно не принял во внимание, так как в соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Так, истец будучи ознакомленной и согласной с условиями договора потребительского займа, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, выразила желание о заключении договора на указанных условиях.

Истцом не представлено доказательств о её понуждении к заключению договора займа на таких условиях.

Истцом не представлено доказательств того, что истцом ответчику были предложены иные условия договора, которые после этого не были бы приняты ответчиком.

Суд правильно признал, что стороны согласовали условия о размере платы за пользование займом в виде уплаты процентов из расчета 365% годовых и о договорной неустойке за нарушение срока возврата заемных денежных средств в размере 20% от суммы займа.

Истцом оспаривается указанный договор по основаниям его кабальности со ссылкой на ст. 179 ГКРФ.

В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для кабальной сделки характерны следующие признаки:

- она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях;

- она совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

При этом, не имеют значения легкомыслие или неопытность потерпевшего, а также незнание нормативных правовых актов, коммерческий просчет, риск предпринимателя, незнание рыночной конъюнктуры.

Для признания сделки кабальной, должно быть доказано, что контрагент(ответчик) сознательно воспользовался для обогащения тяжелым положением другой стороны(истца).

Только при наличии в совокупности вышеперечисленных признаков, сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

При этом, в силу п. 1 ст. 179 ГК РФ, должно быть не одно тяжелое обстоятельство, а о стечение тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить те доказательства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд правильно признал, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих её заблуждения относительно правовой природы оспариваемой сделки, а также обмана со стороны ответчика при заключении договора потребительского займа ни по одному из перечисленных в статье 179 ГК РФ оснований.

Суд правомерно отказал в удовлетворении иска о расторжении договора, так как не имеется правовых оснований для расторжения договора в одностороннем порядке по требованию заемщика(истца).

В данном случае, для расторжения договора по требованию истца, не имеется доказательств того, что ответчик существенным образом нарушил условия договора.

По вышеприведенным мотивам, отсутствуют доказательства, на основании которых договор займа может быть признан недействительным по мотивам его кабальности.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда лишь при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Не имеется доказательств того, что ответчик согласен с требованием истца о расторжении договора

Таким образом, до заключения договора займа, до истца была доведена информация о полной стоимости займа, в том числе, в рублях и процентах, что следует из самого договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу были разъяснены и между сторонами согласованы все существенные условия договора, который добровольно подписан истцом.

Доводы истца относительно незаконности деятельности ответчика в связи с отсутствием сведений о нем в Государственном реестре микрофинансовых организаций, что является(по мнению истца) основанием для прекращения возникших между сторонами договорных отношений, суд правильно не принял во внимание, поскольку данное обстоятельство не является основанием для их прекращения.

Кроме того, согласно выписке из Государственного реестра микрофинансовых организаций, Микрофинансовая организация Общество с ограниченной ответственностью «Честноденьги» зарегистрировано в нем с ДД.ММ.ГГГГ. за № (л.д.23).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ., полное наименование юридического лица с ОГРН № значится Микрофинансовая организация Общество с ограниченной ответственностью «Честноденьги» (л.д.26-29).

Суд обоснованно признал, что в отношении истца со стороны ответчика не допущены нарушения норм закона.

Истец не представила доказательства прямой причинной связи между действиями ответчика и возникшими физическими и психическими страданиями заемщика.

Не имеется доказательств причинения ответчиком истцу морального вреда, в связи с чем, не подлежат удовлетворению исковые требований о компенсации морального вреда.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью.

Решение суда является законным и обоснованным. Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя Сорокиной Н.Н., направленных на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Доводы апелляционной жалобы представителя Сорокиной Н.Н. о несогласии с решением суда, судом апелляционной инстанции также не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении суда правильную правовую оценку.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 19 июля 2016г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Сорокиной Н.Н. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: