Решение по делу № 2-1410/2024 от 21.03.2024

УИД: 31RS0022-01-2024-001415-55                                                                     № 2-1410/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2024 года                                                                                                гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Василенко В.В.,

при секретаре Сидоренко И.В.,

с участием представителя ответчика Толмачевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова Н.И. (<данные изъяты>) к СПАО «Ингосстрах» (<данные изъяты>) о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и грузового автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Фролова Э.В.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности истцу. Свою гражданскую ответственность при использовании данного транспортного средства он застраховал в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования.

ТС <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП находился во владении ФИО2, где проходил службу Фролов Э.В. На момент произошедшего столкновения ТС водитель данного грузового автомобиля полагал, что его ответственность при использовании транспортного средства застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования.

Непосредственно после ДТП Гончаров Н.И. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об осуществлении страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила потерпевшему письменный ответ, в котором сообщала последнему об отсутствии оснований для осуществления прямого возмещения убытков, поскольку гражданская ответственность при управлении ТС <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>., на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик в ответ на вышеуказанное заявление направил в адрес потерпевшего письмо, в котором сообщал об отсутствии действовавшего на дату ДТП полиса страхования у виновника.

Не согласившись с данным ответом, Гончаров Н.И. обратился к услугам независимой экспертной организации ФИО3 для проведения оценки ущерба, причиненного его автомобилю.

Согласно заключению эксперта вышеуказанной организации от ДД.ММ.ГГГГ № № рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> без учета износа на запасные части составила <данные изъяты> руб.

Истец также обращался в адрес уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, который пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения.

Дело инициировано иском Гончарова Н.И., который просил взыскать со СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения своего обязательства по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., исходя из ставки <данные изъяты>% за каждый день просрочки.

Истец Гончаров Н.И. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Поступило ходатайство от его представителя о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель СПАО «Ингосстрах» Толмачева Ю.Н. возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Фролов Э.В., АО «АльфаСтрахование» и Министерство обороны РФ в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставили.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и грузового автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Фролова Э.В.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Для владельцев транспортных средств предусмотрена обязанность страховать свою гражданскую ответственность при их использовании, для чего последние обязаны заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 6 статьи 4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» пункта 1 статьи 14.1 настоящего Закона; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с положениями настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона № 40-ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 данного Закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 08.11.2022 № 31, страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности при управлении ТС <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, не действовал на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (п. 1 ст. 957 ГК РФ).

Страховая премия за транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, не уплачивалась Министерством обороны РФ, которое выступало страхователем этого грузового автомобиля, как до даты ДТП, так и в день произошедшего события. Данное обстоятельство не опровергнуто в ходе судебного заседания, подтверждается объяснениями стороны ответчика.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков (https://www.autoins.ru/), договор ОСАГО (полис серия <данные изъяты> № №) не действовал на дату ДТП, находился у страховой организации.

В отсутствие действующего на дату ДТП полиса страхования у его виновника, страховщик не может нести ответственность за последствия ДТП.

Более того, в случае наличия действующего полиса страхования у виновника ДТП, потерпевший обязан обращаться в свою страховую компанию с заявлением о страховом возмещении в порядке прямого возмещения убытков, а не в страховую компанию причинителя вреда.

Дополнительно необходимо отметить, что у суда не имелось оснований для привлечения к участию в деле в качестве соответчика Министерства обороны РФ, поскольку требования истца основаны на наличии у причинителя вреда действующего договора обязательного страхования своей гражданской ответственности. Требования к Министерству обороны РФ вытекают совсем из другого основания, которое противоречит первоначальным требованиям – из отсутствия у виновника ДТП действовавшего договора страхования своей ответственности. По требованиям о взыскании страхового возмещения непосредственный причинитель может привлекаться к участию в деле в качестве соответчика в том случае, когда страхового возмещения недостаточно для восстановления нарушенного права истца.

Гончаров Н.И. не лишен возможности обратиться к Министерству обороны РФ с самостоятельными исковыми требованиями, не нарушая процессуальные права данного органа, в том числе права на рассмотрения дела в том суде, к подсудности которого это дело отнесено законом. При этом потерпевший перед обращением в суд располагал информацией, что гражданская ответственность владельца при управлении <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, не была застрахована, о чем ему сообщали как различные страховые компании, так и финансовый уполномоченный.

С учетом изложенного выше исковые требования истца не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Гончарова Н.И. (<данные изъяты>) к СПАО «Ингосстрах» (<данные изъяты>) о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья – подпись.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.07.2024.