Решение по делу № 33-217/2024 (33-6668/2023;) от 30.11.2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0007-01-2023-001824-92                                               33-217/2024 (33-6668/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                          16 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Переверзевой Ю.А.,

судей Фурмановой Л.Г., Украинской О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТКОсервис» к Быкову Владимиру Егоровичу о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТКОсервис»

на решение Губкинского городского суда Белгородской области от 04.10.2023.

Заслушав доклад судьи Переверзевой Ю.А., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «ТКОсервис» Рычкиной Н.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «ТКОсервис» (далее – ООО «ТКОсервис») обратилось в суд с указанным иском, в котором просило взыскать с Быкова В.Е. материальный ущерб в порядке регресса в размере 800 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей.

В обоснование заявленных требований указало на то, что 19.11.2020 около 17 часов 45 минут водитель ООО «ТКОсервис» Быков В.Е. при исполнении трудовых обязанностей, управляя автомобилем МКЗ 2703 на шасси ЗИЛ 432932, государственный регистрационный знак №, находящимся в пользовании ООО «ТКОсервис», в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил выезд автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем Мазда 3, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя О.А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия О.А.А. получил телесные повреждения.

Приговором Губкинского городского суда Белгородской области от 13.12.2021 Быков В.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании судебного постановления с ООО «ТКОсервис» в пользу О.А.А. в счет компенсации морального вреда взысканы денежные средства в размере 800000 рублей и фактически перечислены О.А.А. В связи с чем ООО «ТКОсервис» на основании статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации просило взыскать ущерб в указанном размере с работника Быкова В.Е.

Решением суда иск удовлетворен в части. С Быкова В.Е. в пользу ООО «ТКОсервис» взысканы ущерб в размере 400 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ТКОсервис» просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На апелляционную жалобу ответчиком поданы возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Быков В.Е. не явился, о его времени и месте извещен электронным заказным письмом (получено 09.12.2023), о причинах неявки не известил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, что позволяет в силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации, к которым относится причинение ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (пункт 5 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Быков В.Е. был принят на должность водителя мусоровоза в ООО «ТКОсервис» с 01.05.2019.

19.11.2020 около 17 часов 45 минут Быков В.Е. при исполнении трудовых обязанностей, управляя автомобилем МКЗ 2703 на шасси ЗИЛ 432932, государственный регистрационный знак №, находящимся в пользовании ООО «ТКОсервис», в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил выезд автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем Мазда 3, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя О.А.А., в результате чего последний получил телесные повреждения.

Приговором Губкинского городского суда Белгородской области от 13.12.2021 Быков В.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решением Губкинского городского суда Белгородской области от 06.04.2022 с ООО «ТКОсервис» в пользу О.А.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взысканы денежные средства в размере 500 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 19.07.2022 решение суда изменено, увеличен размер компенсации морального вреда до 800 000 рублей.

Указанные денежные средства перечислены ООО «ТКОсервис» в УФССП России по Белгородской области для зачисления на счет взыскателя О.А.А. платежными поручениями от 12.10.2022, 17.10.2022, 20.10.2022, 25.10.2022, 26.10.2022 и 31.10.2022.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП от 08.11.2022 исполнительное производство № в отношении должника ООО «ТКОсервис» в пользу взыскателя О.А.А., с предметом исполнения – моральный вред в размере 800 000 рублей окончено в связи с фактическим исполнением.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ООО «ТКОсервис», суд первой инстанции исходил из того, что основанием для привлечения Быкова В.Е. к полной материальной ответственности в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации являются обстоятельства причинения им ущерба в результате его преступных действий, установленных приговором суда, при этом ООО «ТКОсервис» возмещен ущерб, причиненный работником Быковым В.Е., в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в порядке регресса суммы причиненного истцу материального ущерба, и с учетом статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снизил сумму взыскания до 400 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии со снижением размера ущерба судебной коллегией признаются несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю».

Основанием для снижения размера ущерба, причиненного ответчиком, послужили обстоятельства причинения вреда, совершение преступления по неосторожности, данные о личности ответчика, его семейное и материальное положение.

Так, судом учтено, что Быков В.Е. проживает с супругой Б.Н.И., они нигде не работают, являются пенсионерами. Пенсия Быкова В.Е. на момент рассмотрения дела составляет 25 737 рублей 88 рублей, пенсия супруги – 16 353 рубля 89 копеек. Иных доходов не имеют. Кроме того, ответчик имеет заболевания <данные изъяты>

Суждение заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с Быкова В.Е., не основано на обстоятельствах дела, установленных судом.

Поскольку преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, было совершено при исполнении трудовых обязанностей работником Быковым В.Е. по неосторожности и не в корыстных целях, препятствий для применения положений статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации в части возможности снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Ссылки в жалобе на отсутствие у ответчика на иждивении несовершеннолетних детей, кредитных обязательств, проживание совместно с ответчиком его дочери, имеющей стабильный доход, на правильность выводов суда о снижении размера ущерба повлиять не могут, поскольку установлены иные достаточные обстоятельства, позволяющие применить положения статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе истца доводы о неверном применении статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации по существу сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на иную оценку доказательств по делу, что не является безусловным основанием для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства, и оснований для отмены либо изменения постановленного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Губкинского городского суда Белгородской области от 04.10.2023 по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ТКОсервис» (ИНН 3127016230) к Быкову Владимиру Егоровичу (СНИЛС №) о взыскании материального ущерба в порядке регресса оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТКОсервис» - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Губкинский городской суд Белгородской области.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.01.2024.

Председательствующий

Судьи