Решение по делу № 1-196/2022 от 04.03.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань                              17 мая 2022 г.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Старостиной О.В.,

при секретарях судебного заседания – помощнике судьи Самохиной Ю.В., ФИО4,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5, помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого Морозов С. А.,

защитника подсудимого адвоката коллегии адвокатов № АПРО ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника подсудимого адвоката коллегии адвокатов № АПРО ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении:

Морозов С. А., <данные изъяты>, судимого:

28 июня 2021 года приговором Октябрьского районного суда г. Рязани по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, постановлением Октябрьского районного суда г. Рязани от 25 марта 2022 года условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 28 июня 2021 года отменено, постановлено исполнять наказание, назначенное приговором суда в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

28 сентября 2021 года приговором Железнодорожного районного суда г. Рязани по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 28 июня 2021 года постановлено исполнять самостоятельно;

14 апреля 2022 года приговором Октябрьского районного суда г. Рязани от по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 28 июня 2021 года и приговор Железнодорожного районного суда г. Рязани от 28 сентября 2021 года постановлено исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морозов С. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, Морозов С.А. находился по месту своего фактического проживания в <адрес> корпус 5 по <адрес> совместно с ранее ему знакомым ФИО8, с которым они на кухне распивали спиртные напитки. Около 13 часов 00 минут ФИО8 покинул вышеуказанную квартиру Морозова С.А. и направился к себе домой, при этом оставив на подоконнике в кухне принадлежащий ему сотовый телефон торговой марки «Tecno» модели «POP 2S», imei: №, стоимостью 5373 рубля 00 копеек, с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи с абонентским номером № и сим-картой оператора сотовой связи с абонентским номером №, не представляющими материальной ценности для ФИО8

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 13 часов 10 минут, более точное время не установлено, Морозов С.А. находящийся в <адрес> корпус 5 по <адрес> обнаружил на подоконнике в кухне сотовый телефон торговой марки «Tecno» модели «POP 2S», принадлежащий ФИО8 В этот момент у Морозова С.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения и испытывающего материальные затруднения в виду отсутствия постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона, с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению, а именно: последующей продажи, либо сдачи в комиссионный магазин, а вырученные денежные средства потратить по своему усмотрению.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО8 отправился по месту своего фактического проживания и не может предпринять мер к сохранности своего имущества, в квартире кроме него никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с целью незаконного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, из корыстных побуждений Морозов С. А. ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 13 часов 10 минут, взял принадлежавший ФИО8 находившийся на кухне сотовый телефон торговой марки «Tecno» модели «POP 2S», imei: №, стоимостью 5373 рубля 00 копеек, с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи с абонентским номером № и сим-картой оператора сотовой связи с абонентским номером №, не представляющими материальной ценности для ФИО8, и положил в боковой наружный карман одетой на нем кофты. После чего Морозов С.А. ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 13 часов 20 минут, унося похищенное с собой, покинул помещение <адрес> корпус 5 по <адрес>, тем самым скрывшись с места совершения преступления и совершив тайное хищение имущества.

В дальнейшем Морозов С. А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно в период с 13 часов 40 минут по 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ достал из похищенного им сотового телефона сим-карту оператора сотовой связи с абонентским номером № и сим-карту оператора сотовой связи с абонентским номером №, не представляющими материальной ценности для ФИО8, и в неустановленном месте их выбросил, а сотовый телефон торговой марки «Tecno» модели «POP 2S», imei: №, стоимостью 5373 рубля 00 копеек сдал в комиссионный магазин «Победа» ИП ФИО9, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, корп. ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В результате преступных действий Морозова С.А., ФИО8 причинен имущественный вред в размере 5373 рубля 00 копеек, который для последнего является значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 15000 рублей, из которых он ежемесячно тратит на приобретение продуктов питания и различных товаров для себя и своей семьи. Иного источника дохода ФИО8 не имеет.

Подсудимый Морозов С.А., с предъявленным ему обвинением согласился, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимый Морозов С. А. осознает.

Адвокат ФИО10 ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал.

Потерпевший ФИО8 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражал. Также пояснил, что имущественный ущерб возмещен ему в полном объеме и просил не лишать свободы подсудимого Морозов С. А.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, допускающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознают характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Морозова С.А., суд квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По данным ГБУ <адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница имени Н.Н. Баженова» подсудимый Морозов С.А. не страдает психическим расстройствам и на учете врачей психиатров не состоит (л.д. 123).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Морозов С.А. на период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, которое его делало неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не обнаруживал. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, обнаруживал, ровно как и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства, а именно Сидром зависимости в результате сочетанного употребления психоактивных веществ (F19.21 по МКБ-10), что подтверждается данными анамнеза и медицинской документации о лабораторно подтвержденном употреблении наркотических средств различных групп, с формированием синдрома зависимости. Данное психическое расстройство не сопровождается грубыми нарушениями со стороны памяти, мышления, интеллекта, поэтому на момент совершения инкриминируемого ему деяния мог, ровно как и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию на предмет осмотра может участвовать в производстве по делу и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (т.е. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, способен к совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела и давать по ним показания), осознавать характер и последствия рассмотрения дела в суде, в том числе с применением особого порядка судебного разбирательства, однако данное психическое расстройство относится к категории психических недостатков, препятствующих его самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как лицо страдающее «наркоманией» нуждается в лечении и прохождении медико-социальной реабилитации, предусмотренном ст.72.1 УК РФ (л.д.72-74).

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения на следствии и в судебном заседании, суд признает подсудимого Морозова С.А. в отношении содеянного вменяемым.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Морозову С.А. наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание подсудимому должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Морозов С.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности.

Согласно оглашенным в судебном заседании характеризующим данным на подсудимого Морозова С.А., он состоит на учете ГБУ <адрес> «Областной клинический наркологический диспансер» с диагнозом: F-19.2 синдром зависимости от сочетанного употребления ПАВ. Зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>

Согласно сведениям из Октябрьского межмуниципального филиала УИИ ФКУ УФСИН России по <адрес> осужденный Морозов С.А. характеризуется отрицательно. Штраф в размере 10000 рублей, назначенный по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не оплатил, возложенную на него обязанность пройти курс лечения от наркомании не исполнил (л.д.156).

В судебном заседании защитником подсудимого Морозов С. А. был предоставлен и приобщен к материалам настоящего уголовного дела чек-ордер об оплате штрафа в размере 10000 рублей, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно рапорту –характеристике ст. УУП отдела УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО12 по месту регистрации Морозов С.А. характеризуется неудовлетворительно: от соседей и жителей других соседних домов, неоднократно поступали жалобы на Морозова С.А. на поведение в быту и общественных местах, неоднократно был замечен в употреблении спиртных напитков. Характеризуется как конфликтный, неуравновешенный и лживый человек, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д. 158).

Свидетель ФИО15., пояснила, что подсудимый Морозов С.А. является ее вкуком. ФИО13 охарактеризовала Морозов С. А. с положительной стороны как доброго и отзывчивого человека, который ей всегда помогал, ранее занимался спортом, занимал призовые места. Также она пояснила, что Морозов С. А. ранее проживал с ней и ничего плохого она про него сказать не может.

Подсудимый Морозов С. А. холост, детей и иных лиц на иждивении не имеет, не работает, военнообязанный, ранее судим.

Морозов С. А. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, указав время, место и обстоятельства его совершения. Ложных версий в свою защиту не выдвигал.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства Морозова С.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления (путем дачи признательных показаний на первоначальном этапе привлечения его к уголовной ответственности об обстоятельствах совершенного преступления).

В качестве смягчающего наказание обстоятельства Морозова С.А. в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. (Возместил причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением потерпевшего о получении денежных средств).

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Иных смягчающих наказание обстоятельств подсудимого Морозова С.А. судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется.

В настоящее время Морозов С.А. судим:

приговором Октябрьского районного суда г. Рязани от 28 июня 2021 года ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением Октябрьского районного суда г. Рязани от 25 марта 2022 года условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 28 июня 2021 года отменено, постановлено исполнять наказание, назначенное приговором суда в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

приговором Железнодорожного районного суда г. Рязани от 28 сентября 2021 года по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 28 июня 2021 года постановлено исполнять самостоятельно;

приговором Октябрьского районного суда г. Рязани от 14 апреля 2022 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 28 июня 2021 года и приговор Железнодорожного районного суда г. Рязани от 28 сентября 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено Морозовым С.А. до вынесения приговоров Октябрьского районного суда г. Рязани от 28 июня 2021 года, Железнодорожного районного суда г. Рязани от 28 сентября 2021 года, Октябрьского районного суда г. Рязани от 14 апреля 2022 года, в связи с чем, не образует рецидив преступлений.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Морозову С.А. суд, учитывая характер и общественную опасность преступления, совершенного подсудимым, а также обстоятельства дела, принимая во внимание, смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих, имущественное положение подсудимого, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как решение задач и осуществление целей наказания, указанных в ст.2 и ч.2 ст.43 УК РФ: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении указанного вида наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать ввиду достаточности основного вида наказания для достижения его целей.

Данных о наличии у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих назначению ему наказания в виде лишения свободы, не имеется.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, исходя из конкретных обстоятельств содеянного им, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для назначения подсудимому иных видов наказания.

В связи с тем, что обстоятельств, отягчающих наказание Морозова С.А., не установлено суд назначает ему наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому подлежит назначить с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при рассмотрении уголовного дела в особом порядке срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, установлено не было, поэтому суд, с учетом характера и тяжести содеянного, находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому с применением условий ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания в судебном заседании также не имеется.

Учитывая отсутствие тяжких последствий преступления, с учетом совокупности имеющихся смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае, исправление осужденного, другие цели наказания, могут быть достигнуты без реального отбывания назначенного Морозову С.А. наказания, с применением к нему положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на осужденного ряда обязанностей, которые могли бы способствовать его исправлению.

Действия Морозова С.А., его поведение после совершения преступления – активное способствование расследованию преступления, признание вины, возмещение ущерба потерпевшему, дают суду достаточные основания прийти к выводу о возможности исправления Морозова С.А. без реального отбывания наказания.

Суд полагает, что подсудимый действительно сделал для себя необходимые выводы и назначение ему условного наказания не будет воспринято как безнаказанность и не послужит поводом к совершению новых правонарушений.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на осужденного Морозова С.А. исполнение дополнительных обязанностей.

    В виду того, что Морозов С.А. является больным наркоманией, в связи с чем нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, при назначении наказания в виде лишения свободы положения ст. 721 УК РФ не применяются, то суд, назначая подсудимому условное наказание, в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ, находит необходимым возложить на него обязанность пройти курс лечения от наркомании.

Поскольку было установлено, что преступление по настоящему уголовному делу совершено Морозов С. А. до вынесения приговоров Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а положения Общей части Уголовного кодекса РФ не предусматривают возможность суда осуществить с ними сложение наказания, приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

С учетом характера совершенного преступления, а также в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения Морозов С. А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданского иска по уголовному делу не заявлено.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату ФИО7, участвующему в уголовном деле по назначению в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Морозов С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации возложить на условно осуждённого Морозов С. А. в период всего испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной данным органом периодичностью;

        - пройти курс лечения и медицинской реабилитации от наркомании.

        Контроль за поведением условно осужденного Морозов С. А. в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Морозов С. А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья -подпись- О.В. Старостина