Решение по делу № 33-2071/2023 от 03.08.2023

Судья ФИО2                           Дело №

номер дела в суде первой инстанции 2-340/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                 19 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего ФИО8,

судей ФИО7 ФИО10

при ведении протокола помощником судьи по поручению председательствующего ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования «<адрес>» по доверенности ФИО4 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО1 о сносе самовольной постройки удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой строение, находящееся на земельном участке площадью 410 кв.м, с кадастровым номером 01:05:2900013:6622, из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для эксплуатации производственного помещения и для строительства офисного здания и для организации автомобильной стоянки», расположенном по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес>, 17А.

Обязать ФИО1 (паспорт 8202 937400) в течение года привести строение в соответствии с установленными требованиями, а именно, по согласованию с АО «Газпромгазораспределение Майкоп» провести работы по выносу газопровода, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 01:05:2900013:6622, из зоны застройки, сохранив при выполнении ответчиком этой обязанности само строение.

В удовлетворении требований администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО1 о сносе строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 01:05:2900013:6622, находящегося по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес>, 17А, отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО7, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца администрации МО «<адрес>» - ФИО4, представителя ответчика ФИО1 – Миш Ф.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

представитель администрации муниципального образования «<адрес>» обратился в Тахтамукайский районный суд с иском к ФИО1 с требованиями о сносе самовольной постройки.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками администрации был обследован земельный участок площадью 410 кв.м с кадастровым номером 01:05:2900013:6622 из категории земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования для эксплуатации производственного помещения, для строительства офисного здания, для организации автомобильной стоянки», расположенный по адресу: а. Новая Адыгея, <адрес>, ул. <адрес>, 17А, который на праве собственности принадлежит ФИО1

В ходе обследования земельного участка сотрудниками установлено, что на нем ведутся строительные работы, возведен монолитный железобетонный фундамент, засыпанный грунтом, что данное строение возводится с нарушением предельных параметров разрешенного строительства земельного участка и с нарушением действующих градостроительных норм и правил.

Земельный участок с кадастровым номером 01:05:2900013:6622 расположен в границах населенного пункта а. Новая Адыгея муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение», входит в зону общественного центра местного значения ОД-2, что подтверждается выпиской из Правил землепользования и застройки от ДД.ММ.ГГГГ года№.

Согласно публичной кадастровой карты на земельном участке расположена охранная зона газопровода высокого давления, на которой запрещено размещение каких-либо объектов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование о добровольном сносе самовольной постройки железобетонного монолитного фундамента, которое оставлено ею без удовлетворения.

Администрация муниципального образования просила признать самовольной постройкой строение, находящееся на данном земельном участке и обязать ФИО1произвести за свой счет снос объекта в течение 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

Представитель Администрация муниципального образования в суде первой инстанции поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 доверенности Миш Ф.Д. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку, что спорное строение согласно выводов проведенной по делу экспертизы соответствует требованиям безопасности и надежности, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, угрозу здоровью окружающих при его сохранении и дальнейшей эксплуатации не представляет, что нарушение требований о минимальном расстоянии от газопровода могло быть устранено.

Определением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, представитель которого в судебное заседание суда первой инстанции не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет Республики Адыгея по архитектуре градостроительству, представитель которого, уведомленный о дате месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание суда первой инстанции.

Определением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Газпромгазораспределение Майкоп», представитель которого в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал о том, что в месте расположения спорного объекта проложен подземный распределительный газопровод высокого давления. Нормативное расстояние (минимальное расстояние от газопровода до фундаментов зданий и сооружений) согласно ФИО9 «Минимальные расстояния от подземных (наземных с обвалованием) газопроводов до зданий и сооружений» СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы» составляет 7 метров. В целях исполнения требований СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы» и Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при осуществлении строительства застройщику необходимо соблюсти охранные зоны и минимальные расстояния от газопровода до фундаментов зданий и сооружений.

АО «Газпромгазораспределение Майкоп» не возражало против проведения реконструкции распределительного газопровода высокого давления путем его выноса из зоны застройки на установленные минимальные расстояния за счет заинтересованного лица.

Рассмотрев исковое заявление представителя Администрации муниципального образования «<адрес>», Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея вынесено вышеуказанное решение от ДД.ММ.ГГГГ о его частичном удовлетворении, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО4 просит отменить решение Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки и привидении постройки в соответствие с установленными требованиями, и принять в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований Администрации о сносе самовольной постройки

В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчик ФИО1 в нарушение требований законодательства при отсутствии разрешения на строительство возвела на принадлежащем ей земельном участке монолитный железобетонный фундамент, размещенный в нарушение градостроительных норм в пределах охранной зоны газопровода высокого давления, в которой запрещается возведение объектов капитального строительства. Считает, что возведенное ответчиком строение является самовольной постройкой и подлежит сносу, а также указал на нарушение прав смежных землепользователей.

В возражениях на апелляционную жалобу истца ответчик ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения. При этом указывает, что спорное строение согласно выводов проведенной по делу экспертизы соответствует требованиям безопасности и надежности, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, угрозу здоровью окружающих при его сохранении и дальнейшей эксплуатации не представляет, что нарушение требований о минимальном расстоянии расположении объекта капитального строительства от газопровода могло быть устранено путем переноса газопровода.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ в связи с тем, что дело рассмотрено судом первой инстанции без привлечения к участию в деле в качестве третьего лица правообладателя смежного земельного участка, чьи права и законные интересы затрагиваются принятым решением. К участию в деле в качестве третьего лица был привлечен правообладатель смежного земельного участка ООО «Танфер».

Рассмотрев дело без привлечения к участию в деле в качестве третьего лица правообладателя смежного земельного участка, суд первой инстанции вынес решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, тем самым допустил нарушение требований процессуального закона, которое в соответствии с п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель Администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО4 поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 доверенности Миш Ф.Д в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила отказать в удовлетворении исковых требований Администрации о сносе самовольной постройки.

Директор ООО «Танфер» ФИО5 обратился в суд апелляционной инстанции с письменным ходатайством, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «Танфер», и указал, что ООО «Танфер» не возражает относительно возведения строения на смежном земельном участке, принадлежащем ответчику ФИО1, при его соответствии строительным нормам и правилам, техническим условиям и регламентам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 01:05:2900013:6622 площадью 410 кв.м категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для эксплуатации производственного помещения и для строительства офисного здания и организации автомобильной стоянки», расположенный адресу: a. Hовая Адыгея, ул. <адрес>, 17А, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 13-16).

В соответствии с приказом руководителя отдела архитектуры, градостроительства и муниципального земельного контроля Администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ было проведено комиссионное обследование земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:6622 (л.д. 29-30).

Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном земельном участке велись строительные работы, возведен монолитный железобетонный фундамент, засыпанный грунтом. Комиссией было установлено, что данное строение возводится с нарушением действующих градостроительных норм и правил, что на данном земельном участке проходят инженерные коммуникации (газопровод высокого давления), имеющий санитарно-защитную зону, в которой запрещается размещение объектов капитального строительства (л.д. 32-34).

Земельный участок с кадастровым номером 01:05:2900013:6622 расположен в границах населенного пункта а. Новая Адыгея муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение», входит в зону общественного центра местного значения ОД-2, что подтверждается выпиской из Правил землепользования и застройки муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено требование о добровольном сносе самовольной постройки железобетонного монолитного фундамента, которое было оставлено ею без удовлетворения (л.д. 10-11).

Отсутствие у ответчика разрешения на возведение объекта, а также наличие на земельном участке газопровода сторонами по делу не оспаривается.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земель в участке, разрешенное использование которого не допускает строительства нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования Администрации муниципального образования «<адрес>» о признании спорного строения самовольной постройкой подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что строительство объекта осуществлялось ФИО1 без получения на это необходимых согласований и разрешений.

Определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Виктория».

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО «Виктория» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134) строение, находящееся на земельном участке площадью 410 кв.м с кадастровым номером 01:05:2900013:6622 по адресу: а. Новая Адыгея, ул. <адрес>, 17А, является капитальным строением, которое соответствует требованиям безопасности и надежности, и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, но при этом имеется несоблюдение требований строительных норм и правил в части минимального расстояния от объекта до газопровода. Однако данное нарушение не приводит к возникновению угрозы для жизни и здоровья граждан.

Объект, не представляет угрозу жизни и здоровью окружающих при его сохранении и дальнейшей эксплуатации в том числе и смежных землепользователей.

В соответствии с публичной кадастровой картой на земельном участке с кадастровым номером 01:05:2900013:6622 расположена охранная зона инженерных коммуникации зона газопровода высокого давления и размещение объектов капитальных строительства на данном земельном участке запрещено.

Нормативное расстояние (минимальное расстояние от газопровода до фундаментов зданий и сооружений) согласно Приложению «Минимальные расстояния от подземных (наземных с обвалованием газопроводов до зданий и сооружений» СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы» составляет 7 метров. В целях исполнения требований СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы» и Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при осуществлении строительства застройщику необходимо соблюсти охранные зоны и минимальные расстояния от газопровода до фундаментов зданий и сооружений.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано о том, что закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной 12 постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК РФ. Указанная в статье 222 ГК РФ санкция применяется с учётом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и др.). Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. При оценке значительности допущенных при возведении строения нарушений судом приняты во внимание положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также их соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Правовые последствия возведения самовольной постройки определены в пункте 2 статьи 222 ГК РФ. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим её лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пункт 3 статьи 222 ГК РФ, и случаев, если снос самовольной постройки или приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно положениям пункта 31 статьи 222 ГК РФ судом принимается решение о сносе самовольной постройки либо решение о её приведении в соответствии с установленными требованиями. Снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми. Для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством является установление факта неустранимости допущенных при её возведении нарушений и возможности приведения постройки в соответствие с установленным требованиями.

Представитель ответчика ФИО1 указал, что между ФИО1 и АО «Газпромгазораспределение Майкоп» достигнуто соглашение о выносе газопровода из зоны застройки, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 157).

В отзыве АО «Газпромгазораспределение Майкоп» указано, что компания не возражает в проведении реконструкции распределительного газопровода высокого давления путем его выноса из зоны застройки на установленные минимальные расстояния за счет ФИО1, что свидетельствует о наличии возможности для устранения допущенного нарушения без сноса возведенного строения (л.д. 182).

Не нашли своего подтверждения доводы администрации о нарушении прав третьих лиц, в том числе администрации, таких надлежащих и достоверных доказательств не представлено и суду апелляционной инстанции. Материалы дела претензий совладельцев, смежных землепользователей и собственников строений не содержат. ООО «Танфер», привлеченное к участию в деле сообщил суду, что не возражает относительно возведения строения и его нахождения в дальнейшем на смежном земельном участке (площадью 410 кв.м.) с кадастровым номером

01:05:2900013:6622 категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для эксплуатации производственного помещения и для строительства офисного здания и для организации автомобильной стоянки», соприкасающимся с границей земельного участка (площадью 20 000 +/- 99 кв.м., с кадастровым номером 01:05:2900013:1511), расположенным по адресу: <адрес>,                 а. Новая Адыгея, <адрес>, 17А, принадлежащим ООО «Танфер» на праве собственности, при его соответствии строительным нормам и правилам, техническим условиям и регламентам.

В ходе рассмотрения дела доказательств тому, что спорной постройкой нарушаются права собственности или законное владение администрации, в материалы дела не представлено, доводов о наличии таковых администрацией не приводилось. Кроме того, нарушение права собственности или законное владение администрации в ходе строительства ответчиком спорного строения не нашло своего подтверждения, поскольку спорное строение всей своей площадью расположено в границах принадлежащего ответчику земельного участка. Администрацией в материалы дела доказательства наличия угрозы жизни и здоровью граждан спорной постройкой не представлен.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что избранный администрацией способ защиты нарушенного права путем сноса самовольного строения, не соразмерен нарушению и выходит за пределы, необходимые для его применения.

Из положений абзаца третьего пункта 2, пункта 31 статьи 222 ГК РФ, статьи 55.32 ГрК РФ следует, что при установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении самовольной постройки, независимо от формулировки требования, заявленного истцом, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения – о сносе самовольной постройки или о её приведении в соответствие с установленными требованиями.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушения, допущенные ответчиком при строительстве объекта, могут быть устранены как путем сноса самовольной постройки, так и путем приведения её в соответствие с установленными требованиями.

Согласно п. 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ, срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести её в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учетом характера самовольной постройки, а также положений пунктов 2, 3 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, часть 1 статьи 174 АПК РФ).

С учетом частей 1, 6, 9 статьи 55.32 ГрК РФ право выбора способа исполнения решения суда о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями принадлежит лицу, на которое возложена данная обязанность.

При определении срока, в течение которого ответчик ФИО1 будет обязана произвести снос самовольной постройки или привести её в соответствие с установленными требованиями, суд учитывает длительность и сложность процедуры оформления разрешительного документации на перенос газопровода высокого давления, а также сложность работ по его переносу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования «<адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

отменить решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования Администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и его сносе удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой строение, находящееся на земельном участке площадью 410 кв.м. с кадастровым номером 01:05:2900013:6622, из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для эксплуатации производственного помещения и для строительства офисного здания и для организации автомобильной стоянки», расположенном по адресу: а. Новая <адрес> Республики Адыгея, ул. <адрес>, 17А.

Обязать ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ за свой счет своими силами привести строение в соответствие с установленными требованиями провести по согласованию с АО «Газпромгазораспределение Майкоп» работы по выносу газопровода, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 01:05:2900013:6622, из зоны застройки с сохранением самого строения.

В случае невыполнения работ по выносу газопровода из зоны застройки ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить за свой счет своими силами снос самовольно возведенного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке площадью 410 кв.м с кадастровым номером 01:05:2900013:6622, из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для эксплуатации производственного помещения и для строительства офисного здания и для организации автомобильной стоянки», расположенном по адресу: а. Новая <адрес> Республики Адыгея, ул. <адрес>, 17А.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея вступает в силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                            ФИО8

Судьи                                             ФИО7

ФИО11