Решение по делу № 2-4438/2016 от 24.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2016 года                                       г.Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тереховой Ю.Б.,

при секретаре Столбовой О.В.,

с участием истца Матюшиной Н.Г. и её представителя по доверенности Никогосян Т.А.,

ответчика Шумилиной Г.А. и её представителя адвоката Годованной О.Г.,

ответчика Глистина С.Ф.,

третьего лица Еремеева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-4438 по исковому заявлению Матюшиной Н.Г. к Шумилиной Г.А., Глистину С.Ф. об исправлении кадастровой ошибки,

установил:

Матюшина Н.Г. обратилась в суд с данным иском, указав, что на основании договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, удостоверенного нотариусом Щекинского нотариального округа Тульской области Бушиным В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 976 кв. м., расположенного по адресу <адрес> сособственником (доля в праве 31/88) жилого <адрес>, расположенного по тому же адресу. С момента проживания по данному адресу её семья пользовалась земельным участком в границах, существующих на настоящее время. После подписания договора ренты от ДД.ММ.ГГГГ и его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним истец полагала, что земельный участок ею был полностью оформлен, так как в нем имелся план земельного участка с координатными точками и согласование соседей. Однако в 2015 году ей стало известно о том, что в ГКН границы принадлежащего ей земельного участка не значатся. Сразу же в 2015 году она обратилась к кадастровому инженеру Глистину С.Ф., который подготовил межевой план и принадлежащий ей земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2015 году. Однако в настоящее время при уточнении границ соседнего земельного участка, принадлежащего Шумилиной Г.А., ей, истцу, стало известно, что землеустроительное дело принадлежащего ей земельного участка было выполнено с ошибкой в описании координат. Принадлежащий мне    земельный участок    был    сформирован путем присоединения к границам смежных земельных участков, внесенных в реестр, т.е. за координаты границ принадлежащего ей земельного участка в точках H1, Н2, НЗ, Н4, Н5, Н6, Н7 были    приняты координаты смежного участка <адрес> принадлежащего    Шумилиной Г.А. Неверное внесение координат точек H1, Н2, НЗ, Н4, Н5, Н6, Н7 в землеустроительное дело земельного участка с кадастровым номером № повлекло внесение недостоверных сведений    в ГКН об участке с К№. Об имеющейся кадастровой ошибке ей стало известно только осенью 2016 года, когда соседка стала уточнять свои границы земельного участка. Узнав о нарушении прав, истец обратилась к независимому кадастровому инженеру за повторным обмером моего земельного участка. Уведомив телеграммой соседей смежного земельного участка о том, что будет произведен обмер земельного участка расположенного по адресу <адрес>. После выезда кадастрового инженера и обмера земельного участка истца, кадастровая ошибка подтвердилась. За урегулированием вопроса об исправлении кадастровой ошибки истец обратилась к ответчику, положительно данный вопрос разрешен не был.

Просит суд исправить кадастровую ошибку в части описания границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, установив границы по обозначению характерных точек:

    Н8 - х -727990,07; у - 260717,24; Н9 - х -727991,32; у - 260717,40; Н10- х -728007,46; у - 260721,64; Н1 - х - 728013,63; у - 260723,38; Н2 - х -728003,57; у - 260753,94; -НЗ -х-727993,76; у- 260751,28; Н4 - х- 727988,41; у- 260756,85; Н5 - х - 727987,68; у - 260760,32; Н6 - х - 727986,50; у- 260765,95; Н7 - х - 727985,75; у - 260769,39.

    В судебном заседании истец Матюшина Н.Г. и её представитель по доверенности Никогосян Т.А. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

В судебном заседании ответчики Шумилина Г.А. и Глистин С.Ф. заявленные исковые требования признали.

Представитель ответчика Шумилиной Г.А. адвокат Годованная О.Г. в судебном заседании не возражала против признания ответчиком Шумилиной Г.А. заявленных требований.

Третье лицо Еремеев В.Н. в судебном заседании не возражал против принятия судом признания ответчиками заявленных требований.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд учитывает, что признание иска заявлено ответчиками в добровольном порядке, им известны и понятны последствия признания иска, о чем в протоколе судебного заседания имеется их роспись.

             Суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░8 - ░ -727990,07; ░ - 260717,24; ░9 - ░ -727991,32; ░ - 260717,40;

    ░10- ░ -728007,46; ░ - 260721,64; ░1 - ░ - 728013,63; ░ - 260723,38; ░2 - ░ -728003,57; ░ - 260753,94; -░░ -░-727993,76; ░- 260751,28; ░4 - ░- 727988,41; ░- 260756,85; ░5 - ░ - 727987,68; ░ - 260760,32; ░6 - ░ - 727986,50; ░- 260765,95; ░7 - ░ - 727985,75; ░ - 260769,39.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░