Решение по делу № 2а-945/2021 от 13.09.2021

УИД 50RS0014-01-2021-001580-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2021 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуркина С.Н.,

при секретаре Овсепян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-945/2021 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области А.А.Н., ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании принять меры принудительного характера, направленные на взыскание задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с заявленными требованиями к административным ответчикам, ссылаясь на то, что в Пушкинский РОСП ГУФССП России по Московской области 14.01.2020 предъявлялся исполнительный документ № 2-1050/2019, выданный 06.08.2019 мировым судьей 300 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области о взыскании с Д. задолженности по кредитному договору. Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области А.А.Н. Административный истец так же указал, что судебный пристав-исполнитель, по его мнению, не принял все необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, чем нарушила законные права административного истца. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя А.А.Н. по не принятии мер принудительного характера, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и обязать судебного пристава-исполнителя произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленный на взыскание задолженности.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, направил в суд ходатайство о рассмотрении административного иска в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области А.А.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила материалы исполнительного производства, возражений не представила, оставила решение на усмотрение суда.

Административный ответчик представитель ГУФССП России по Московской области, а также заинтересованное лицо должник Д., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Изучив материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 36 Закона устанавливает двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП возбуждено 22.01.2020 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей 300 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области. Взыскателем является АО «ОТП Банк», должником – Д. Предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в сумме 265810 рублей.

В рамках своих полномочий в соответствии со ст. 64 Закона судебный пристав-исполнитель совершает действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в части 1 ст. 64 Закона.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным-приставом исполнителем А.А.Н. произведены следующие действия: направлены запросы в соответствующие органы и организации о предоставлении сведений: о зарегистрированных автомототранспортных средствах должника, о номерах всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, адреса и реквизиты этих кредитных учреждений, ФИО руководителя и главного бухгалтера, их адреса и телефоны; информацию о наличии контрольно-кассовых машин; информацию о принадлежности паспортов граждан РФ; сведения об учредителях организации-должника, наличие у них расчетных, валютных и иных счетов в кредитных учреждениях, являются ли они получателями пенсии, а также сведения о номерах их мобильных телефонов. Направлены запросы в иные организации.

В ходе исполнения требований, изложенных в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (постановление от 23.01.2020).

14 февраля 2020 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которым обратила взыскание на доходы должника Д. по месту работы – ООО «Рейл Континент-АВТО».

11 марта 2021 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

26 июля 2021 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которым обратила взыскание на доходы должника Д. по месту работы – ООО «Кранспецстрой».

26 июля 2021 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которым обратила взыскание на доходы должника Д. по месту работы – ООО «Технофрост».

12 сентября 2021 года судебный пристав-исполнитель повторно, в связи с истечением срока действия, вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судом также установлено, что 13 августа 2021 года в 19 часов 20 минут судебным приставом-исполнителем А.А.Н. составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому по адресу места жительства должника: <адрес>, Д. дома не оказалось. Дверь в квартиру никто не открыл. Опросить соседей не представилось возможным. Оставлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, суд считает, что судебный пристав-исполнитель А.А.Н. в рамках своих полномочий приняла необходимые меры к правильному и своевременному исполнению судебного акта, однако частичное не исполнение исполнительного документа вызвано не по вине судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, оснований для признания бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя А.А.Н. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области А.А.Н., ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании принять меры принудительного характера, направленные на взыскание задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Гуркин

решение в окончательной форме

изготовлено 12 октября 2021 года