Решение по делу № 12-293/2022 от 10.02.2022

Дело № 12-293/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Балашиха Московской области                                21 марта 2022 года

Судья Балашихинского городского суда Московской области Кулакова А.Л., рассмотрев жалобу Федотовой Ирины Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Балашихинского судебного района Московской области от 28 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Федотовой Ирины Владимировны,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Балашихинского судебного района Московской области от 28.01.2022 Федотова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Федотовой И.В. по доверенности Комарова С.А. обжалует его, просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, мотивируя свои требования тем, что на момент составления протокола об административном правонарушении Федотова И.В. автомобилем не управляла, автомобилем управлял Чампалов А.С., данный факт подтверждается его показаниями, данными при рассмотрении дела. Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения составлены с грубым нарушением установленного порядка. Также была нарушена процедура освидетельствования на состояние опьянения. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не были установлены достаточные доказательства позволяющие сделать вывод о виновности Федотовой И.В. в совершении административного правонарушения, в связи с чем в действиях Федотовой И.В. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Также, мировым судьей незаконно было отклонено ходатайство об исключении из числа доказательств по делу протокола об отстранении от управления транспортным средством, поскольку он составлен с нарушением процессуального законодательства, в протоколе указано неверное время и место отстранения от управления транспортным средством, копия протокола Федотовой И.В. не вручалась. Понятые Мирошниченко и Потапов    не могли видеть автомобиль, не могли видеть Федотову И.В., управляющей транспортным средством, таким образом протокол об отстранении от управления транспортным средством не может в данном случае являться доказательством по делу и должен быть исключен из числа доказательств. Понятые подписывали пустой бланк объяснений. Доказательств, что Федотова И.В. управляла транспортным средством нет. Таким образом, оснований для направления на освидетельствование Федотовой И.В. у сотрудников ГИБДД не имелось, поскольку транспортным средством Федотова И.В. не управляла.

В судебное заседание Федотова И.В. и ее защитник по доверенности Комарова С.А. явились, доводы, изложенные в жалобе поддержали в полном объеме, представили дополнительные письменные пояснения.

Выслушав Федотову И.В., защитника, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ, Правила дорожного движения), водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании, 06.10.2021 в 05 час. 25 мин, у д.26 ул. Энтузиастов ш. г.Балашиха Московской области, Федотова И.В., являясь водителем транспортного средства Лифан Х60 г.р.з. М744РР777, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, при этом ее действия (бездействия) не содержат признаки уголовно-наказуемого деяния

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Федотовой И.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 50 АО №949669, из которого следует, что 06.10.2021 в 05 час. 25 мин, у д.26 ул. Энтузиастов ш. г.Балашиха Московской области, Федотова И.В., управляла транспортным средством Лифан Х60 г.р.з. М744РР777, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, при этом ее действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д.1);

- протоколом 50 ЕВ № 437953 от 06.10.2021 года об отстранении Федотовой И.В. от управления транспортным средством Лифан Х60 г.р.з. М744РР777, составленным в присутствии двух понятых о том, что Федотова И.В. отстранена от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что она находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта (л.д.2);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА № 343878 от 06.10.2021, согласно которому 06.10.2021 Федотова И.В., при наличии у нее признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, в присутствии двух понятых отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3);

- протоколом о направлении Федотовой И.В. на медицинское освидетельствование 50 МВ № 115718 от 06.10.2021, из которого следует, что в связи с отказом Федотовой И.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и выявлением у нее признаков опьянения – запах изо рта, Федотова И.В. в присутствии двух понятых направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от проведения которого она отказался, что подтверждается подписями понятых (л.д.4);

- рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» Голдина С.А., составленным по обстоятельствам выявленного правонарушения (л.д.5);

- письменными объяснениями понятых Потапова В.А. и Мирошниченко А.Н., данными на досудебной стадии, из которых следует, что 06.10.2021 их остановили сотрудники полиции по адресу: Московская область, г.Балашиха, ш. Энтузиастов, д. 26 и предложили поприсутствовать в качестве понятых при составлении административного материала в отношении водителя Федотовой И.В. В их присутствии Федотова И.В. отказалась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6, 7);

- карточкой операции с водительским удостоверением, сведениями из базы данных и справкой ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское», согласно которым Федотова И.В. к административной ответственности по ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, ст. 264, ст. 264.1 УК РФ в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ – не привлекался (л.д.8-10);

-    показаниями допрошенного в судебном заседании мировым судьей в качестве свидетеля ИДПС Голдина С.А., из которых следует, что что он состоит в должности старшего инспектора ДПС УМВД России «Балашихинское», 06.10.2021 он нес службу совместно с инспектором Моисеевым А.В., 06.10.2021 примерно в 03 час. 00 мин. у д.26 по ул. Энтузиастов ш. г.Балашиха Московской области им была остановлена автомашина Лифан Х60 г.р.з. М744РР777, водитель которой проигнорировал требования об остановке и продолжил движение. После чего, он с инспектором Моисеевым А.В. начали преследование указанного транспортного средства, который свернул во двор дома 19 по ул. Первомайская. После остановки автомашины Лифан, из нее выбежал водитель и начал скрываться. Водитель был нами задержан. Впоследствии было установлено, что это Федотова И.В., у которой имелись признаки опьянения. Иных лиц в машине не находилось. Перед началом оформления административной процедуры было установлено, что имеющийся алкотестер в неисправном состоянии, в связи с чем, совместно с инспектором Моисеевым А.В. и Федотовой И.В. на служебном транспорте проследовали в отдел, для получения исправного алкотестера, после чего вернулись на место составления административного материала. После чего, было предложено Федотовой И.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого она отказалась в присутствии двух понятных, от прохождения медицинского освидетельствования также отказалась в присутствии двух понятых. После чего был составлен административный материал по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. При составлении процессуальных документов понятые присутствовали. Все копии процессуальных документов были вручены под подпись Федотовой И.В., кроме протокола об отстранении от управления транспортным средством от подписи которого Федотова И.В. отказалась в присутствии двух понятых, что зафиксировано их подписями;

-    показаниями допрошенного в судебном заседании мировым судьей в качестве свидетеля ИДПС Моисеева А.В. из которых следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС УМВД России «Балашихинское», 06.10.2021 он нес службу совместно с инспектором Голдиным С.А., 06.10.2021 примерно в 03 час. 00 мин. у д.26 по ул. Энтузиастов ш. г.Балашиха Московской области Голдиным С.А. была остановлена автомашина Лифан Х60 г.р.з. М744РР777, водитель которой проигнорировал требования об остановке и продолжил движение. После чего, он с инспектором Голдиным С.А. начали преследование указанного транспортного средства, который свернул во двор дома 19 по ул. Первомайская. После остановки автомашины Лифан, из нее выбежал водитель и начал скрываться. Водителя задержали. Впоследствии было установлено, что это Федотова И.В., у которой имелись признаки алкогольного опьянения. После чего, было предложено Федотовой И.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого она отказалась в присутствии двух понятных, от прохождения медицинского освидетельствования также отказалась в присутствии двух понятых. После чего был составлен административный материал по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Федотовой И.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в ее действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности Федотовой И.В. в его совершении.

Довод жалобы о том, что Федотова И.В. не управляла транспортным средством, суд признает несостоятельным, поскольку он опровергается сведениями, изложенными в рапорте ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» Голдина С.А., показаниями допрошенных в судебном заседании судом первой инстанции в качестве свидетелей ИДПС Голдина С.А. и ИДПС Моисеева А.В. При даче показаний инспектора ГИБДД были предупреждены об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее не были знакомы с Федотовой И.В., какие-либо данные о наличии причин для оговора со стороны ИДПС отсутствуют, в связи с чем оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

К показаниям свидетеля Чампалова А.С. суд первой инстанции обоснованно отнесся критически, поскольку он является знакомым Федотовой И.В. и заинтересован в уклонении последней от ответственности. Кроме того, показания Чампалова А.С. опровергаются показаниями свидетелей ИДПС Голдина С.А. и ИДПС Моисеева А.В.

Таким образом, установленный мировым судьей факт управления Федотовой И.В. указанным выше автомобилем при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах сомнений не вызывает.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

На основании пункта 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Такими основаниями являются наличие у водителя одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3 Правил освидетельствования).

В силу пункта 10 указанных Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из представленных материалов, основанием для направления Федотовой И.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у нее внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) и ее отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и подп. "а" п. 10 Правил освидетельствования.

Факт предложения сотрудником ГИБДД Федотовой И.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, равно как и факт последующего отказа Федотовой И.В. от его прохождения подтверждается письменными объяснениями понятых Потапова В.А. и Мирошниченко А.Н., полученными при составлении административного материала, и не вызывает у суда сомнений.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у сотрудника ГИБДД законных оснований для направления Федотовой И.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Ее последующий отказ выполнить данное требование сотрудника ГИБДД образует в действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Мотивы отказа правового значения не имеют.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Федотовой И.В. в присутствии двух понятых: Потапова В.А. и Мирошниченко А.Н., в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования.

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения обеспечительных мер, в связи с чем сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий, оснований нет.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для направления Федотовой И.В. на медицинское освидетельствование, о нарушении процедуры направления на медицинское освидетельствование, судом признаются несостоятельными.

То обстоятельство, что понятые Потапов В.А. и Мирошниченко А.Н. не были допрошены при рассмотрении дела мировым судьей, на что заявитель указывает в жалобе, не может повлечь отмену судебного акта, поскольку совокупность иных доказательств является достаточной для установления вины Федотовой И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Ходатайство заявителя жалобы об исключении, из числа доказательство по делу, протокола об отстранении от управления транспортным средством, поскольку в нарушение требований ст. 27.12 КоАП РФ, в протоколе неверно указаны время и место отстранения, подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, в котором указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а в случае отказа лица от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, в отношении которого применена данная мера.

Из приведенных положений закона следует, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составляется уполномоченными лицами непосредственно после выявления соответствующих оснований.

Все процессуальные действия в порядке очередности производились сотрудниками полиции в отношении Федотовой И.В. по адресу: Московская область, г. Балашиха, ш. Энтузиастов, д. 26, в присутствии понятых.

При составлении процессуальных документов по делу об административном правонарушении от Федотовой И.В. не поступило каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий, такого права лишена не была.

Таким образом, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, должностным лицом в них отражены, в связи с чем оснований для исключения из числа доказательств протокола не имеется.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Федотовой И.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности Федотовой И.В. в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Федотовой И.В., не усматривается.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Федотовой И.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировым судьей приняты во внимание данные о личности виновного, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.

Следует также учесть, что Федотовой И.В. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Срок давности и порядок привлечения Федотовой И.В. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Балашихинского судебного района Московской области от 28 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Федотовой Ирины Владимировны, оставить без изменения, а жалобу Федотовой Ирины Владимировны – без удовлетворения.

    Судья                               А.Л. Кулакова